Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8а-28512/2023[88а-2868/2024-(88а-28781/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морзковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 06 июля 2023 года, по административному делу N 2а - 4787/2022 по административному исковому заявлению Овсянникова А. Ю. к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, ФКУЗ "Медико- Санитарная часть N 78 ФСИН России" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянников А.Ю. обратился в Калининский районный суд г. Санкт- Петербурга с административным иском к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России, УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, ФКУЗ "Медико-Санитарная часть N 78 ФСИН России" о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании разумной и справедливой компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в период с 29 декабря 2020 года по 21 апреля 2021 года.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 года заявленные требования Овсянникова А.Ю. удовлетворены частично.

Признано незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания Овсянникова А.Ю. в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части необеспечения соблюдения нормы санитарной площади в камерах следственного изолятора.

В пользу Овсянникова А.Ю. с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области условий содержания под стражей денежные средства в размере 4966 рублей 11 копеек

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2023 года, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 года по административному делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 декабря 2023 года, представитель заявителей, просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и указывая на пропуск срока административным истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу статьи 23 Федерального закона N 103 - ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (пункт 1).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 5).

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что Овсянников А.Ю. находился в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области в период содержания под стражей с 29 декабря 2020 года по 21 апреля 2021 года.

Из представленной справки количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание от 05 мая 2022 года исх. N65/ТО/65/3-4 суд усмотрел неоднократное содержание административного истца в камерах ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области с нарушением ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" относительно требования о санитарной норме площади на одного человека в размере 4 кв.м.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из установленных нарушений установленной нормы санитарной площади в периоды: с 30 декабря 2020 года по 03 января 2021 года (5 дней); с 23 января 2021 года по 27 января 2021 года (5 дней); с 13 февраля 2021 года по 20 февраля 2021 года (8 дней), т.е. на протяжении 18 дней. При этом суд исключил дни, когда административный истец в этом периоде не находился в следственном изоляторе, в связи с судебными разбирательствами (полные дни не нахождения), а также дни, когда он находился в камерах с соблюдением нормы площади.

В иные дни норма санитарной площади была более 4 кв. м на человека.

Указанное бездействие административных ответчиков (по не обеспечению санитарной нормы жилой площади) в период содержания административного истца под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области признаны судом первой инстанции незаконными и нарушающими условия содержания Овсянникова А.Ю. под стражей.

Размер компенсации определен судом первой инстанции, исходя установленных по делу обстоятельств нарушения прав, продолжительности нарушения, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в изоляторе прав административного истца.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 06 июля 2023 года, по административному делу N 2а - 4787/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 06 июля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи