Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-28532/2023[88а-2894/2024-(88а-28807/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2023 года по административному делу N 2а-5973/2022 по административному исковому заявлению Коровкиной А. В. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

По первой инстанции решение принято Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга- Шаймардановой Т.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Коровкиной А.В. - Супроненко Т.В, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коровкина А.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать решение от 15 февраля 2022 года об отказе в признании невозможным проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в ранее занимаемом жилом помещении, обязании включить административного истца в список лиц, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. В обоснование заявленных требований Коровкина А.В. указала, что с она зарегистрирована по адресу: "адрес" В указанном помещении помимо нее зарегистрированы: Сергеева В.В, Коровкин Г.В, которые не являются членами семьи и совместного хозяйства они не ведут. Нанимателем квартиры является Павликов В.Ф, который снят с регистрационного учета в связи со смертью. 17 декабря 2021 года в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга ей было подано заявление о признании невозможным проживания в занимаемом жилом помещении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях. Уведомлением заместителя главы администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года N 70 ей было отказано в признании невозможным проживания в занимаемом жилом помещении, так как установлено, что указанные в заявлении лица в жилом помещении не проживают.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Коровкиной А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2023 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым суд постановилпризнать незаконным решение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, изложенное в уведомлении от 16 февраля 2022 года N 70 об отказе в признании невозможным проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в ранее занимаемом жилом помещении. Обязать администрацию повторно рассмотреть заявление Коровкиной А.В. о признании невозможным проживания детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в ранее занимаемом жилом помещении.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов административного дела, 17 декабря 2021 года Коровкина А.В. обратилась в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании невозможным проживания в занимаемом жилом помещении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях по адресу регистрации: "адрес" (л.д.61).

Согласно акта от 09 февраля 2022 года обследования условий проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей установлено, что по адресу: "адрес" тетя административного истца Сергеева Е.А, двоюродная сестра Сергеева В.В, брат Коровкин Г.В, по указанному адресу не проживают (л.д.61).

Из справки комиссии по вопросам предоставления жилых помещений в домах социального обслуживания населения, признания граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставления им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, а также по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 10 февраля 2022 года N 12 усматривается, что принято решение об отказе в признании невозможным проживания Коровкиной А.В. в ранее занимаемом жилом помещении, ввиду того, в силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР она наравне с другими членами семьи сохранила право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и статус члена семьи не утратила, (л.д.56).

Уведомлением администрации Василеостровского района Санкт- Петербург от 15 февраля 2022 года N70 Коровкиной А.В. было отказано признании невозможным проживания в занимаемом жилом помещении, так как установлено, что указанные в заявлении лица в жилом помещении не проживают (л.д.55).

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания проживания Коровкиной А.В. в занимаемом жилом помещении невозможным отсутствуют, при этом суд исходил из сведений, согласно которым Коровкина А.В. с 11 декабря 2001 года зарегистрирована по месту жительства и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", общей площадью 54, 82 кв. м, в том числе жилой площадью 37, 37 кв. м, где также зарегистрированы по месту жительства: тетя административного истца Сергеева Е.А, двоюродная сестра Сергеева В.В, брат Коровкин Г.В. которые в квартире не проживают.

Кроме того установлено, что на каждого из зарегистрированных лиц, приходится общая площадь жилого помещения в размере более установленной в г. Санкт-Петербурге учетной нормы, составляющей 9 кв. м. В связи с тем, что Коровкина А.В. зарегистрирована квартире в период жизни отца Коровкина В.В, таким образом, сохранила право пользования жилым помещением наравне с другими членами семьи, суд первой инстанции не усмотрел основании для удовлетворения требований административного искового заявления.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда отменила решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159- ФЗ), который, как указано в его преамбуле, определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет.

В силу статьи 3 названного Закона законодательство Российской Федерации о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит из соответствующих статей Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Пунктом 4 этой же статьи установлен перечень обстоятельств, при которых проживание в жилом помещении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа признается невозможным. При этом дополнительные обстоятельства могут быть предусмотрены в законодательстве субъектов Российской Федерации (подпункт 4).

Статьей 5.1 Закона Санкт-Петербурга от 4 апреля 2006 г. N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" предусмотрено, что проживание детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным в случае проживания в таких жилых помещениях лиц, не являющихся членами семьи детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, имеющих самостоятельное право пользования жилым помещением (абзац четвертый подпункта 2 пункта 1).

Из материалов административного дела следует, что на момент обращения Коровкиной А.В. с заявлением о признании невозможным проживания в занимаемом жилом помещении, она имела статус ребенка, оставшегося без попечения родителей (л.д.122), поскольку мать Коровкиной А.В. - "данные изъяты" (л.д.93), отец Коровкиной А.В. - "данные изъяты" (л.д.92).

Семейным кодексом Российской Федерации к членам семьи отнесены супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные (статья 2).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев является ведение общего хозяйства, в частности, наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (абзац шестой пункта 25).

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что Коровкина А.В. проживает в квартире, нанимателем которого являлся Павликов В.Ф, которому Коровкина А.В. приходилась правнучкой и который снят учета "данные изъяты", таким образом, членом семьи которого она не является, также как и бабушка Коровкиной А.В. - Коровкина Н.В, "данные изъяты".

Также в квартире зарегистрированы по месту жительства тетя административного истца Сергеева Е.А, двоюродная сестра Сергеева В.В, брат Коровкин Г.В.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что проживающие в одном жилом помещении с Коровкиной А.В. лица, не являются членами ее семьи. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятия места пребывания и места жительства определяются статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с которой: место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. Таким образом, постоянное место жительства определяется регистрацией по месту жительства, в связи с чем указание на то, что указанные лица не проживают по указанному адресу не основано на законе и не свидетельствует о наличии у них постоянного места жительства по иному адресу. При этом доказательств, что данные лица фактически проживают с административным истцом, ведут с ней общее хозяйство имеют совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущество для совместного пользования и т.п. административным ответчиком не представлено. Наоборот, актом установлено, что они совместно не проживают.

Из анализа пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ и пункта 1 статьи 5.1 Закона Санкт-Петербурга от 4 апреля 2006 г. N 100-15 следует, что каждое из перечисленных в них обстоятельств является самостоятельным основанием для признания проживания в занимаемом жилом помещении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, невозможным.

При наличии хотя бы одного из этих обстоятельств у таких лиц возникает право на получение благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договорам найма, при этом установления каких-либо иных обстоятельств невозможности проживания в жилом помещении не требуется.

Между тем указанные положения нормы материального права административным ответчиком учтены не были, не проверены основания для признания административного истца нуждающимся, в связи с чем выводы административного ответчика, что последний обеспечен жилым помещением являлись преждевременными, не позволяющими принять оспариваемое решение.

В этой связи, поскольку не установлено иное, проживание в квартире лиц, не являющихся членами семьи Коровкиной А.В, свидетельствует о невозможности ее проживания в этом жилом помещении и наличии у нее права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города в силу ст. 5.1 Закона Санкт-Петербурга от 4 апреля 2006 года N 100-15.

При таких обстоятельствах у органа местного самоуправления не имелось оснований для отказа Коровкиной А.В. в признании невозможным проживания детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемом жилом помещении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая бремя доказывания, определенное в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что оспариваемое решение, изложенное в уведомлении административного ответчика от 15 февраля 2022 N 70 нельзя считать законным, в связи с чем решение суда первой инстанции было отменено с вынесением нового о признании оспариваемого решения незаконным.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2023 года по административному делу N 2а-5973/2022 по административному исковому заявлению Коровкиной А. В. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: