Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-28626/2023[88а-2115/2024-(88а-28019/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, с участием прокурора Поповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2023 года по административному делу N 2а-307/2023 по административному иску Блашкова Евгения Валерьевича федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний", начальнику ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Панасик В.П, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании ответа, заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В. руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Блашков Е.В. обратился в Соломбальский районный суд г. Архангельска с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), начальнику ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Панасик В.П, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в котором оспаривал законность и обоснованность ответа (решения) начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Панасик В.П. от 18.10.2022 N ог-29/ТО/61/5-361, указывая на то, что должностным лицом в ответе сообщены сведения не соответствующие действительности.

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 февраля 2023 года производство по административному иску Блашкова Е.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2023 года удовлетворена частная жалоба истца, определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 февраля 2023 года отменено, административное дело направлено в Соломбальский районный суд г. Архангельска для рассмотрения по существу в том же составе суда.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 сентября 27 ноября 2023 определение, поступившей в суд первой инстанции 27 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 18 декабря 2023 года, представитель ФСИН России ставит вопрос об отмене апелляционного определения, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны, а также пришёл к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Данный вывод суда судом апелляционной инстанции не был признан правильным.

Частью 2 статьи 46 КАС Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом, суд вправе не принять отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца или его представителя об отказе от административного иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из протокола судебного заседания от 17 февраля 2023 года Блашков Е.В, участвуя посредством использования систем видеоконференц-связи, отказался от административного иска.

Тем не менее, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд не выяснил мотивы отказа Блашкова Е.В. от административного иска, в том числе добровольность такого волеизъявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", с учетом особенностей данной категории административных дел суду в каждом случае надлежит принимать меры к установлению причин, побудивших административного истца принять решение об отказе от административного иска.

С учётом приведённых выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о незаконном прекращении производства по делу, поскольку судом первой инстанции не в полной мере соблюдены нормы процессуального права.

Кроме того, как следует из доводов частной жалобы истца на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, его отказ от административного иска обусловлен тем, что истец не был согласен с процессуальными действиями суда, связанными с отказом в принятии уточненных исковых требований, поэтому являлся вынужденным.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального законодательства, и соответствуют установленным обстоятельствам административного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.