Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-28701/2023[88а-2117/2024-(88а-28021/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 октября 2023 года по административному делу N 2а-615/2023 по административному исковому заявлению Южакова Евгения Михайловича к ФКУ "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения по Архангельской области", Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Южаков Е.М. обратился в Исакогорский районный суда г. Архангельска с административным иском к ФКУ "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) об оспаривании бездействия администрации названного исправительного учреждения, выраженного в несоблюдении обязательных требований к условиям содержания лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и просил взыскать в его пользу компенсацию в сумме 45000 рублей.

В обоснование административного иска Южаков Е.М. указал, что с 4 октября 2019 года по день обращения в суд содержится в названном исправительном учреждении, в котором условия содержания ненадлежащие по причине отсутствия горячего водоснабжения в санузлах общежитий.

Помимо названных обстоятельств, нарушающих требования к условиям отбывания наказаний, по утверждению истца, в отрядах отсутствуют электроплиты, приточно-вытяжная вентиляция, в помывочном отделении банно-прачечного комплекса не имеется перегородок между душевыми лейками, что лишает процедуру принятия душа приватности; места для курения в колонии обустроены таким образом, что при входе в здания отряда, банно-прачечного комплекса, медицинской части и выходе из них Южаков Е.М. подвергался воздействию табачного дыма.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2023 года административный иск удовлетворён частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в отсутствии надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и присуждена компенсация в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 октября 2023 года решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 июня года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Южакова Е.М, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 6 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 18 декабря 2023 года, представитель Федеральной службы исполнения наказаний ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на необоснованное присуждение истцу компенсации и настаивая на бездоказательности утверждения истца о нарушении его права условиями содержания в исправительной колонии.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что административный истец Южаков Е.М. с момента прибытия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области (после пребывания в карантине) отбывал наказание с 1 ноября 2018 года по 16 мая 2019 года - в отряде N 4, с 16 мая по 17 сентября 2019 года - в отряде N 9, с 17 сентября 2019 года по 17 марта 2021 года - в отряде N 2, с 17 марта 2021 года по настоящее время - в отряде строгих условий отбывания наказания.

При разрешении спора суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в период содержания административного истца в указанном учреждении в связи с отсутствием горячей воды в жилых помещениях общежитий отрядов исправительной колонии Южаков Е.М. не имел возможности поддерживать личную гигиену в должной степени, в связи с чем вправе рассчитывать на компенсацию, предусмотренную статьёй 227.1 КАС РФ.

Прочие обстоятельства, на которые ссылался Южаков Е.М, обосновывая свои доводы о ненадлежащих условиях его содержания в исправительной колонии, судом первой инстанции признаны не имеющими доказательств, кроме нарушения условий приватности при посещении санузла, которые, в свою очередь, судом апелляционной инстанции признаны ошибочными, но не влияющими на размер взысканной в пользу истца суммы денежных средств компенсации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости присуждения истцу компенсации следует признать правильными.

Факт отсутствия подводки трубопровода горячего водоснабжения к общежитиям отрядов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в период отбытия истцом назначенного ему наказания в ходе судебного разбирательства представителем исправительной колонии не оспаривался, что нашло свое отражение также в представлениях прокурора от 29 июня 2018 года и 31 октября 2019 года, направленных в адрес учреждения.

Отклоняя возражения представителя исправительной колонии и Федеральной службы исполнения наказаний, суды правильно руководствовались пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, а также пунктом 20.1 действовавшей ранее Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, согласно которым подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечение горячей водой, во всех помещениях зданий исправительного учреждения.

Кроме того, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривает право гражданина на благоприятную среду обитания, которая, в свою очередь, предполагает возможность гражданина пользоваться во время гигиенических процедур горячей водой; уголовное и уголовно-исполнительное законодательство такое право никак не ограничивает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая вопрос об обоснованности требований истца о присуждении денежной компенсации, обоснованно исходили из несостоятельности доводов представителя исправительной колонии, сводящихся к утверждению о том, что Южаков Е.М. обеспечивался горячей водой в объёме, достаточном для удовлетворения потребности питания и личных гигиенических нужд, посредством предоставления помывки согласно утверждённого графика в банно-прачечном комплексе, а также путём предоставления возможности кипятить воду электрическим водонагревателем в помещениях общежитий отрядов колонии.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Взыскивая компенсацию в размере 2000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание степень причинённых административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не усматривает.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 27 февраля 2024 года.