Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-28718/2023[88а-2893/2024-(88а-28806/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савченко Д. Ю. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 07 августа 2023 года по административному делу N 2а-288/2023 по административному исковому заявлению Савченко Д. Ю. к ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко Д.Ю. обратился в суд с административным иском к ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия о присуждении компенсации в размере 5000 рублей за нарушение условий содержания, указав в обоснование, что в период с 26 сентября 2022 года по 28 января 2023 года проходил "данные изъяты" в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия. 28 января 2023 этапирован в ФКУ СИЗО-5 г. Санкт- Петербург, при этапировании ему не было выдано питание по повышенной норме, назначенное "данные изъяты". В результате необеспечения надлежащим питанием в пути следования, истец испытывал голод.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ФКУ "Управление по конвоированию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области".

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 07 августа 2023 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, является одной из приоритетных задач ФСИН России.

ФСИН России обеспечивается создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно- гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.

В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 утверждён Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, согласно пункту 130 которого при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Особенности организации питания больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе IX Порядка, на основании которых во всех учреждениях уголовно-исполнительной системы осуществляется организация лечебного питания для больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в специальных диетах, по назначению лечащего врача в зависимости от характера заболевания.

В соответствии с п. 151 Порядка больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанных в приложение к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, повышенной норме питания больных, выдается лечебное питание. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении УИС, на период нахождения больного на лечении.

Приложением N 5 к Приказу от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" в числе прочего установлены: повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы на мирное время.

Согласно приложению N 6 к Приказу N 189 установлен рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время. Указанный рацион содержит два вида индивидуального рациона питания.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года Савченко Д.Ю. осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По сведениям ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России согласно медицинским картам Савченко Д.Ю. со 02 июня 2022 наблюдается "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что Савченко Д.Ю. содержался в ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия в период с 26 сентября 2022 года по 28 января 2023 года на период лечения и 28 января 2023 года был этапирован в распоряжение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

При убытии из ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия 28 января 2023 года Савченко Д.Ю. был выдан повышенный (лечебный) индивидуальный рацион питания по нормам, утвержденным приложением N6 Приказа N 189. Выдача Савченко Д.Ю. лечебного питания подтверждается его личной подписью в ведомости.

Ссылки на то, что суд не назначил почерковедческую экспертизу, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов. Ходатайство о назначении соответствующей экспертизы Савченко в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого- либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

Однако никаких данных, позволяющих предположить фальсификацию органами исполнения наказаний подписи Савченко в ведомостях, в материалах дела нет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при этапировании Савченко Д.Ю. право на обеспечение индивидуальным рационом питания не нарушено, доводы Савченко Д.Ю. о ненадлежащих условиях его содержания в части непредоставления повышенного рациона питания при этапировании 28 января 2023 года не нашли своего подтверждения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, согласилась с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Доводы жалобы о неполучении административным истцом отзыва административных ответчика на исковое заявление, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Судебной коллегией также отклоняются доводы жалобы о том, что судом не вызваны в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей осужденные, этапированные одновременно с Савченко Д.Ю. 28 января 2-23 года, поскольку административный истец в судебных заседаниях присутствовал, ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей указанных лиц в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований по собственной инициативе осуществления указанных процессуальных действий у суда первой инстанции не имелось.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 07 августа 2023 года по административному делу N 2а-288/2023 по административному исковому заявлению Савченко Д. Ю. к ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без изменения, кассационную жалобу Савченко Д. Ю. - без удовлетворения.

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 07 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: