Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-28779/2023[88а-2176/2024-(88а-28080/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Орхана Эльшада оглы на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 21 сентября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-2718/2023 по административному иску Гусейнова Орхана Эльшада Оглы к Псковской таможне о признании незаконными действий по изменению таможенной стоимости ввезенного автомобиля и решения о назначении экспертизы, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя Гусейнова О.Э. оглы - Кондрашова О.А. (по доверенности), возражения представителя Псковской таможни - Воробьевой О.А. (по доверенности) судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов О.Э. оглы, действуя через своего представителя Кондрашова О.А, обратился в Псковский городской суд Псковской области с административным иском к Псковской таможне об оспаривании действий по изменению таможенной стоимости ввезенного им автомобиля. В качестве меры по восстановлению нарушенного права истец просил возложить на Псковскую таможню обязанность возвратить излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи).

В обоснование иска указал, что приобрел в Эстонии транспортное средство OPEL VIVARO VIN: N, 2019 года выпуска, по цене 12000 евро.

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза указанного автотранспортного средства Гусейнов О.Э. представил в Псковский таможенный пост пассажирскую таможенную декларацию с заявленной таможенной стоимостью транспортного средства в размере 12000 евро, однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов и сведений в подтверждение заявленной стоимости, таможенным органом в нарушение требований закона был изменен размер таможенной стоимости ввезенного автомобиля с 12000 евро до 14897, 23 евро, в связи с чем Гусейнов О.Э. вынужден был доплатить таможенные платежи в размере 92400 рублей.

Кроме того, по утверждению истца, для того чтобы забрать автомобиль со специальной стоянки, административный истец вынужден был заплатить 10500 рублей за период хранения автомобиля с 17.02.2023 по 09.03.2023 из расчета 500 рублей за один день хранения и в т.ч. оказание услуг 4000 рублей в ООО "Элком-Терминал".

Решением Псковского городского суда Псковской области от 21 июня 2023 года в удовлетворении административного иска Гусейнову О.Э. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 21 сентября 2023 года решение Псковского городского суда Псковской области от 21 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гусейнова О.Э. оглы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 21 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 7 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 декабря 2023 года, Гусейнов О.Э. оглы ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановленных судебных актов, не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что16 февраля 2023 года декларантом Гусейновым О.Э. оглы на Псковский таможенный пост ввезен грузовой автомобиль "OPEL VIVARO-В", регистрационный номер N, идентификационный номер VIN N, объем двигателя - 1598 куб.см, который помещен в ЗТК СВХ ООО "Элком-Терминал".

В целях выпуска в свободное обращение, Гусейновым О.Э. оглы задекларирован грузовой автомобиль "OPEL VIVARO-В" с использованием пассажирской таможенной декларации (ПТД), в которой стоимость данного грузового автомобиля указана в размере 12000 евро.

Также декларантом предоставлены: экспортная декларация N и инвойс N, в которых указана стоимость 12000 евро. Иных документов декларантом таможенному посту не представлялось.

Для сравнения и анализа заявленной таможенной стоимости грузового автомобиля по ПТД 10209090/160223/А000104 таможенным органом использована ценовая информация на аналогичные товары при имеющейся в сети "Интернет" ценовой информации о стоимости идентичных товаров.

В ходе анализа совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля должностным лицом ОСТП Псковского таможенного поста Псковской таможни были выявлены признаки занижения таможенной стоимости грузового автомобиля, возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости грузового автомобиля по ПТД 10209090/160223/А000104.

Информация о возможных признаках занижения таможенной стоимости грузового автомобиля по ПТД 10209090/16О223/А000104 была направлена в ОКТС и ТП таможни.

16 февраля 2023 года Псковским таможенным постом был составлен акт таможенного осмотра N, 16.02:2023 административный истец подписал расчет стоимости утилизационного сбора. 20.02.2023 истец оплатил утилизационный сбор для Псковской таможни в размере 430000 рублей (приходный ордер N).

Псковский таможенный пост не принял заявленную Гусейновым О.Э. таможенную стоимость указанного выше транспортного средства, и 27.02.2023 была назначена таможенная экспертиза в отношении автомобиля "OPEL VIVARO- В", 2019 года выпуска.

Согласно заключению таможенного эксперта от 06.03.2023, рыночная стоимость указанного автомобиля на рынке Эстонской республики (Европейского союза) определена экспертом в размере 1185304, 10 руб. (14940, 40 евро) по состоянию на 15 февраля 2023 года, в связи с чем таможенным органом Гусейнову О.Э. оглы предложено доплатить за ввоз товара (автомобиля) для личного пользования в свободное обращение ещё 92400 рублей.

Уведомлением от 7 марта 2023 года Гусейнов О.Э. оглы извещён о завершении таможенной экспертизы и сообщены результаты о том, что стоимость транспортного средства, принятая в соответствии с заключением таможенного эксперта для определения ставок таможенных пошлин увеличилась.

Гусейнов О.Э. оглы доплатил к ранее уплаченной сумме таможенных платежей денежные средства в размере 92400 руб, после чего обратился с жалобой к руководству Псковского таможенного поста, а получив отказ в удовлетворении жалобы, направил иск в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у таможенного органа обстоятельств полагать, что представленные сведения о таможенной стоимости транспортного средства не являлись достоверными, поскольку согласно имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации в сети "Интернет" на аналогичный товар (на сайте "auto24.ee" в стране вывоза Эстонии) аналогичный товар 2018-2019 годов выпуска значительно превышал заявленную Гусейновым О.Э. таможенную стоимость.

Довод истца о том, что инвойс является достаточным доказательством совершения сделки за указанную в нем сумму, а выполненная таможенным экспертом экспертиза по определению стоимости автомобиля не соответствует представленным истцом доказательствам покупки транспортного средства за цену 12000 евро, получил правильную оценку суда апелляционной инстанции.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования урегулированы главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), в том числе урегулированы отношения, связанные с определением стоимости товаров для личного пользования.

Согласно статье 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Обязанность декларанта представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В силу части 1 статьи 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 статьи 267 ТК ЕАЭС, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 этой же статьи Кодекса не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования или в случае выявления несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Таким образом, таможенному органу при проверке правильности определения декларантом таможенной стоимости ввозимого им для личного пользования товара не требуется опровергать заявленную декларантом стоимость, достаточно иметь причины полагать, что предоставленные декларантом сведения о стоимости не являются достоверными.

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар, а также отсутствие документов, подтверждающих существенное расхождение стоимости транспортного средства, объем его повреждений, таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 267 ТК ЕАЭС, физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Однако такие доказательства административным истцом таможенному органу предоставлены не были.

Довод административного истца о том, что ему не была предоставлена возможность устранить возникшие сомнения в таможенной стоимости автомобиля проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части подробно мотивированы.

Как верно указано судами в постановленных по делу судебных актах, 21 февраля 2023 года заместителем начальника Псковского таможенного поста ФИО1 у Гусейнова О.Э. оглы взяты письменные объяснения, в которых указано, что последним представлены все документы, иных документов нет.

В ходе устного опроса сотрудником таможенного органа Гусейнов О.Э. оглы также пояснил, что иных документов, подтверждающих стоимость автомобиля, у него не имеется; указав, что денежные средства за автомобиль оплачены посредством безналичного перевода денежных средств через кредитное учреждение, находящееся на территории Республики Беларусь, документы, подтверждающие оплату указанным способом, не представил; противоречия между собственными пояснениями о безналичной форме оплаты цены за товар, с одной стороны, и пояснениями суду, согласно которым расчёт за автомобиль производился наличными денежными средствами, с другой стороны, не устранил.

Доводы стороны административного истца о несогласии с заключением таможенного эксперта судом обоснованно судами отклонены, поскольку заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Само по себе несогласие с выводами заключения эксперта не является основанием для признания его недопустимым доказательством.

Иные суждения и доводы, приведённые представителем Гусейнова О.Э. оглы в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. Несогласие с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Доводы истца по существу повторяют его правовую позицию, изложенную при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела. Вновь приведённые в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 21 сентября 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Орхана Эльшада оглы - без удовлетворения.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 21 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 21 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 21 февраля 2024 года.