Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-28803/2023[88а-2190/2024-(88а-28094/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУ Исправительная колония N 8 Управления ФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1227/2023 по административному иску Новаковского Дмитрия Михайловича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Новаковский Д.М. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения по Республике Коми" (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми) о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в исправительной колонии в размере 300000 рублей.

В обоснование административного иска Новаковский Д.М. указал, что с 4 октября 2019 года по день обращения в суд содержится в названном исправительном учреждении, в котором условия содержания не соответствуют установленным нормам по причине отсутствия горячего водоснабжения в санузлах общежитий отрядов колонии и приточно-вытяжной вентиляции, а также нарушения администрацией колонии норм жилой площади при заселении общежитий.

Помимо названных обстоятельств, нарушающих требования к условиям отбывания наказаний, по утверждению истца, в банно-прачечном комплексе между лейками душа установлены перегородки высотой один метр, что лишало процедуру принятия гигиенических процедур приватности; умывальная комната не оборудована достаточным количеством гигиенических приборов (раковин, умывальников); санузел находился в аварийном состоянии; отсутствует помещение для сушки одежды; в общежитии отряда не имелось комнаты воспитательной работы, телевизор приходилось смотреть в коридоре, и по причине недостаточности мест приходилось занимать очередь на просмотр за несколько дней.

Приведённые истцом обстоятельства, по мнению последнего, служат основанием для взыскания в его пользу, в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, денежной компенсации.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми, принятым 14 февраля 2023 года, иск Новаковского Д.М. удовлетворен частично - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Новаковского Д.М. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40000 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 27 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 19 декабря 2023 года, представитель ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на нарушение судом норм процессуального права и настаивая на несправедливом определении размера присуждённой ему суммы денежной компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что административный истец Новаковский Д.М. с момента прибытия в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (после пребывания в карантине) отбывал наказание в отряде N 4 и отряде N 1, N 2 (со 02 июля 2020 года по 15 июля 2020 года), отряде N 3 (с 15 июля 2020 года по 15 декабря 2020 года), в отряде N 4 (с 15 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года), в отряде N 3 (с 20 декабря 2020 года по 11 октября 2021 года), отряде N 2 (с 11 октября 2021 года по настоящее время).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что в период нахождения истца в названном исправительном учреждении в санузлах общежитий отрядов, в которых содержался истец, отсутствовало горячее водоснабжение.

Доказательств обеспечения административного истца горячей водой в объемах, позволяющих поддерживать надлежащий уровень личной гигиены, в соответствии с положениями статьи 62 и пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, представителем ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценив доводы административного истца, приведённые в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии материально-бытовых условий в заявленный период содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми предъявляемым требованиям в части касающейся отсутствия горячего водоснабжения, с чем правильно признали за Новаковским Д.М. право на денежную компенсацию, определив её размер в разумных пределах.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений исправительной колонии в периоды, когда требования к оборудованию помещений санузлов исправительных колоний горячим водоснабжением отсутствовали, суды правильно руководствовались пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также ранее действующих нормативных документов, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривает право гражданина на благоприятную среду обитания, которая, в свою очередь, предполагает возможность гражданина пользоваться во время гигиенических процедур горячей водой. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство такое право никак не ограничивает.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из несостоятельности доводов представителя исправительной колонии, сводящихся к утверждению о том, что Новаковский Д.М. обеспечивался горячей водой в объёме, достаточном для удовлетворения потребности питания и личных гигиенических нужд, посредством предоставления помывки согласно утверждённого графика в банно-прачечном комплексе, а также путём предоставления возможности кипятить воду электрическим водонагревателем в помещениях общежитий отрядов колонии.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Взыскивая компенсацию в размере 40000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом апелляционной инстанции компенсации не отвечающим требованиям разумности, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 27 февраля 2024 года.