Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-28910/2023[88а-2208/2024-(88а-28112/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демчука Дмитрия Валерьевича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 июня 2023 года, принятые по административному делу N 2а-408/2023 по административному иску Демчука Дмитрия Валерьевича к Департаменту по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане (Севзапнедра), Отделу геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане по Калининградской области (Калининграднедра) об оспаривании решения о включении земельных участков в границы лицензионного участка, исключении земельных участков из границ горного отвода лицензионного участка.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения Демчука Д.В, возражения представителя Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане - Рудь Н.Н. (по доверенности), судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Демчук Д.В. обратился в Московский районный суд г. Калининграда с административным иском, в котором, с учётом последующих дополнений, просил признать незаконным решение Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане (Севзапнедра) о включении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N по адресу: "адрес", вдоль дороги Каштановка - Краснофлотское в границы лицензионного участка общества с ограниченной ответственностью "Гермес".

В качестве меры по восстановлению нарушенного права истец просил суд исключить указанные земельные участки из границ горного отвода лицензионного участка ООО "Гермес".

В обоснование иска Демчук Д.В. указал, что летом 2022 года от рабочих, проводивших бурение на земельных участках, ему стало известно о геологических изысканиях для последующего оборудования карьера по добыче полезных ископаемых; из ответа Севзапнедра от 17 августа 2022 года N следовало, что вышеуказанные участки входят в границы лицензионного участка ООО "Гермес", предоставленного в пользование на основании лицензии КЛГ 02572 ТЭ с целью разведки и добычи янтаря на месторождении "Мельниково"; ООО "Гермес" на запрос от 27 сентября 2022 года о предоставления копии лицензии на пользование недрами в своем ответе от 25 октября 2022 года N подтвердило вхождение спорных земельных участков в границы лицензионного участка, однако копию лицензии на пользование недрами не предоставило.

Обращаясь в суд с иском, Демчук Д.В. полагал, что принадлежащие ему земельные участки без его согласия и в отсутствие каких-либо договоров незаконно включены в границы горного отвода и в границы лицензионного участка ООО "Гермес", что нарушает его права владения, пользования и распоряжения имуществом и указывал на то, что наличие у ООО "Гермес" лицензии на пользование недрами не освобождает от обязанности соблюдения земельного законодательства и не дает права на осуществление добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельных участках сельскохозяйственного назначения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра).

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 3 марта 2023 года в удовлетворении иска Демчуку Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 июня 2023 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 3 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Демчка Д.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Московского районного суда г. Калининграда от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 11 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2023 года, Демчук Д.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановленных судебных актов, не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что Демчуку Д.В. на праве собственности принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, расположенные вдоль дороги Каштановка-Краснофлотское Зеленоградского района Калининградской области.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению заявок на предоставление права пользования участками недр от 9 сентября 2021 года, обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" по лицензии N от 8 мая 2020 года, выданной с целью геологического изучения (поиск и оценка) месторождений янтаря в Ковровском участке недр, предоставлено право пользования участком недр, включающим месторождение Мельниково, расположенным на территории Зеленоградского района Калининградской области, на срок 14 лет.

Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) в соответствии с Административным регламентом уполномочило Севзапнедра оформить лицензию согласно решению Комиссии, зарегистрировать в установленном порядке и вручить недропользователю, что подтверждается письмом Роснедра в адрес Севзапнедра от 30 сентября 2021 года.

Приказом Севзапнедра от 7 октября 2021 года N 612 Отделу геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане по Калининградской области поручено обеспечить в установленном порядке оформление, подписание и выдачу ООО "Гермес" лицензии на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых на месторождении Мельниково в Калининградской области сроком на 14 лет.

11 октября 2021 года обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" выдана лицензия на срок до 11 октября 2035 года на пользование недрами для разведки и добычи полезных ископаемых в Зеленоградском городском округе Калининградской области в виде горного отвода с описанием границ участка недр согласно приложению N 3 к лицензии.

В соответствии с приложением N 1 к лицензии земельные, лесные участки, водные объекты необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователю недр в порядке, установленном законодательством РФ.

Приложением N 3 к лицензии определены пространственные границы и статус участка недр, верхняя граница определена ниже почвенного слоя, а при отсутствии - ниже земной поверхности и дня водоемов и водотоков. Нижняя граница определена нижней границей подсчета запасов на абсолютной отметке подошвы полезной толщи - 19, 47 м (относительная отметка 28, 7 м); статус участка - горный отвод, площадь участка недр составляет 0, 28 кв. км.

При исследовании судом первой инстанции топографического плана земельных участков истца с наложением границ горного отвода, предоставленного по лицензии для разведки и добычи полезных ископаемых, установлено, что фактически горный отвод находится частично под земельными участками с кадастровыми номерами N и N, принадлежащими истцу.

Разрешая спор, суд также пришел к выводу о том, что фактически административным истцом оспаривается решение Севзапнедра о выдаче на основании решения комиссии Роснедра лицензии обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых в установленном горном отводе, часть которого находится под земельными участками, принадлежащими административному истцу на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1.2, 7, 10.1, 11, 12.1, 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пришёл к выводу о том, что лицензия выдана ООО "Гермес" без нарушения порядка, предусмотренного законом, при этом решение о пользовании ООО "Гермес" недрами в горном отводе, находящемся ниже почвенного слоя земли, в связи с чем прав административного истца не нарушает.

Кроме того, судом указано на то, что при необходимости использования земельных участков административного истца в целях добычи полезных ископаемых Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок прекращения прав на такие земельные участки.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Оснований полагать выводы суда первой и суда апелляционной инстанций неправильными не имеется.

Доводы административного истца о том, что для выдачи лицензии на пользование недрами требовалось его согласие как собственника земельных участков, а также оформление земельных отношений с недропользователем, отклонены судами с подробным обоснованием таких выводов.

В силу статьи 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Согласно статье 7 Закона о недрах, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр; при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Истец Демчук Д.В. пользователем недр не является.

В силу пункта 4 статьи 10.1 Закона о недрах основанием предоставления права пользования участками недр является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, осуществлявшим геологическое изучение недр такого участка, для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, за исключением участка недр федерального значения, участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых, участка недр местного значения, участка недр в случае осуществления геологического изучения недр такого участка в соответствии с государственным контрактом.

Судами проверено и установлено, что выдача Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане произведена в полном соответствии со статьями 11 и 12.1 Закона о недрах.

Вопреки доводам жалобы истца, согласия собственника земельного участка, расположенного в границах горного отвода, при принятии решения о предоставлении права пользования участками недр третьему лицу законом не предусмотрено, в связи с чем оно не требовалось при решении вопроса о выдаче лицензии ООО "Гермес".

Основанием возникновения права на пользование недрами является решение Комиссии по рассмотрению заявок на предоставление права пользования участками недр Федерального агентства по недропользованию при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, осуществлявшим геологическое изучение недр такого участка.

Довод административного истца о нарушении Севзапнедра пункта 4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 года N 3314-1, действовавшего в период выдачи лицензии, обоснованно отвергнут судом апелляционной инстанции.

Действие положения пункта 4.1 названного Порядка лицензирования, который действительно предусматривал возможность предоставления лицензий на право пользования недрами одновременно с предоставлением права на пользование соответствующими земельными участками, прекращено принятием Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ.

Статьей 25.2 Закона о недрах предусмотрено, что прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для осуществления пользования недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

При наличии оснований для разработки недр, требующего изъятия в этих целей земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:050902:15, 39:05:050902:16, такое изъятие может производиться в соответствии с пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривающим принятие уполномоченным органом исполнительной власти или органов местного самоуправления соответствующего решения, предусмотренного статьей 56.2 этого же Кодекса, как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 этого Кодекса, в том числе недропользователем.

Иные суждения и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства. Несогласие истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Доводы Демчука Д.В. по сути повторяют его правовую позицию, изложенную при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела. Вновь приведённые в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демчука Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 3 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 21 февраля 2024 года.