Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-28942/2023[88а-2936/2024-(88а-28849/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 7 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 июня 2023 года по административному делу N 2а-65/2023 по административному исковому заявлению Трегубова Л. А. о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения Исправительная колония N21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трегубов Л.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) федерального казенного учреждения Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области), связанных с неисполнением требования суда о направлении административного истца в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, присуждении компенсации. В обоснование требований указал, что обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. В рамках рассмотрения ходатайства судом 30 сентября 2022 года в адрес ФКУ ИК-21 ОУХД УФСРРН России по Архангельской области, в котором Трегубов Л.А. отбывает наказание, направлено для исполнения срочное требование о направлении Трегубова Л.А. для проведения повторного медицинского освидетельствования и представлении в суд заключения врачебной комиссии, протокола заседания комиссии, составленных по итогам медицинского освидетельствования. Указанное требование суда исправительным учреждением не исполнено.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 июня 2023 года, иск удовлетворен частично, в пользу Трегубова Л.А. взыскана компенсация в размере 5 000 рублей.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его со-держания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом первой инстанции установлено, что Трегубов Л.А. отбывает наказание, назначенное ему приговором суда, в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

В июне 2021 года Трегубов Л.А. обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 сентября 2022 года Плесецким районным судом Архангельской области в адрес начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области направлено требование с пометкой "срочно" о направлении Трегубова Л.А. в медицинское учреждение уголовно-исполнительной системы для проведения повторного медицинского освидетельствования, указано на необходимость информирования суда о направлении осужденного в медицинское учреждение уголовно-исполнительной системы и незамедлительного представления в суд по итогам медицинского освидетельствования заключения врачебной комиссии, протокола заседания комиссии.

Указанное требование поступило в исправительное учреждение 5 октября 2022 года, фактически не исполнено.

7 ноября 2022 года Трегубов Л.А. убыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области для отбывания дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа.

10 января 2023 года на основании повторного требования суда, направленного в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, Трегубов Л.А. направлен в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России для проведения повторного медицинского освидетельствования.

Протокол N 53 и заключение N 4 врачебной подкомиссии филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного Трегубова Л.А. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, составлены 20 января 2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не исполнен запрос суда от 30 сентября 2022 года, связанный с направлением Трегубова Л.А. на медицинское освидетельствование в целях рассмотрения судом вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью, в связи с чем взыскал в пользу административного истца компенсацию на нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда правомерно согласилась с решением суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации, находит выводы суда правильными, основанными на представленных в деле доказательствах и требованиях материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 6 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации медицинское освидетельствование для установления наличия у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, проводится при рассмотрении вопроса об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 названных выше Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи -специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются: а) обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания; б) подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелей болезнью.

В силу пункта 3 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, именно начальник учреждения или органа, исполняющего наказание, при наличии оснований, указанных в пункте 1 настоящих Правил, запрашивает необходимые медицинские документы о состоянии здоровья осужденного и направляет их в медицинскую организацию для проведения в отношении осужденного медицинского освидетельствования.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Трегубов Л.А. в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, которое в соответствии с частью 6 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязана предоставить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, в представленных в суд материалах отсутствовало.

В связи с указанными обстоятельствами 30 сентября 2022 года в адрес ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области судом направлено требование о направлении Трегубова Л.А. для проведения повторного медицинского освидетельствования и представлении в суд заключения врачебной комиссии, протокола заседания комиссии, составленных по итогам медицинского освидетельствования. Указанное требование суда с пометкой "срочно" исправительным учреждением не исполнено. Более того, не направив осужденного в медицинское учреждение на основании требования суда, исправительное учреждение направило Трегубова Л.А. 7 ноября 2022 года в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области для отбывания дисциплинарного взыскания.

Нарушение в данной части повлияло на срок рассмотрения судом ходатайства Трегубова Л.А. об освобождении от наказания в связи с болезнью, явилось основанием для повторного направления требования суда в другое исправительное учреждение, которым необходимые действия были фактически осуществлены (лишь в январе 2023 года).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания Трегубова Л.А. в исправительном учреждении допускались нарушения условий содержания, в частности: не направление Трегубова Л.А. в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы для проведения в отношении него повторного медицинского освидетельствования, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска Трегубова Л.А.

Размер определенной судом первой инстанции компенсации (5 000 рублей) судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим объему тех нарушений, которые установлены в ходе судебного разбирательства, в том числе в суде апелляционной инстанции. Административным истцом размер присужденной ему компенсации не оспорен.

Ссылка подателей жалобы на отсутствие в законе срока направления осужденного для проведения медицинского освидетельствования не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае исправительным учреждением не была исполнена как первичная обязанность по направлению медицинских документов, отражающих состояние здоровья осужденного, в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы для проведения в отношении него медицинского освидетельствования с момента поступления в суд ходатайства осужденного об освобождении от наказания (указанные обстоятельства также явились основанием для обращения Трегубова Л.А. за защитой своих прав в суд в рамках дела N 2-738/2022), так и обязанность, возложенная на исправительное учреждение судом. Учитывая характер разрешаемого судом вопроса, направление судебного требования с пометкой "срочно", оснований считать, что требование суда не подлежало исполнению в разумный срок, то есть незамедлительно, у административных ответчиков не имелось.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе касающиеся порядка проведения врачебной комиссии и оснований, по которым административные ответчики считали необязательным исполнение требования суда, направленного в адрес исправительного учреждения, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 7 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 июня 2023 года по административному делу N 2а-65/2023 по административному исковому заявлению Трегубова Л. А. о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения Исправительная колония N21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, присуждении компенсации оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 7 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: