Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-29057/2023[88а-2918/2024-(88а-28831/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 ноября 2023 года по административному делу N 2а - 5590/2023 по административному исковому заявлению Софронова "данные изъяты" к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении..

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Софронов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 600000 руб.

В обоснование требований указал, что в периоды с 13.01.2013 по 02.02.2014 он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Республике Карелия, ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН по Республике Карелия, в которых условия содержания не соответствовали предъявляемым требованиям, в камеру подавалась только холодная вода, в связи с чем истец испытывал трудности с удовлетворением своих гигиенических потребностей, в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Республике Карелия, ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН по Республике Карелия отсутствовала вытяжка. В периоды с 28.03.2013 по 21.08.2013 и с 21.11.2013 по 02.02.2014 истец имел статус осужденного, в связи с чем имел право на прогулку продолжительностью 1, 5 часа, однако прогулка во всех указанных в административном иске учреждениях предоставлялась ему продолжительностью 1 час.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Софронова А.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере 5000 руб. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 декабря 2023 года представитель заявителя просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В силу положений части 3 статьи 77.1 УИК РФ в этом случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с пунктом "г" части 4 статьи 121 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" на администрацию следственных изоляторов возложена обязанность по обеспечению содержащимся в нем лицам бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 г. N 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. СП 247.1325800.2016, который устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов.

Пунктами 19.1, 19.3 и 19.5 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям строительных правил. В каждое камерное помещение (в том числе палату и боксированную палату медицинской части, карцер) следует предусматривать отдельные вводы систем холодного и горячего водоснабжения. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно - техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям следственных изоляторов, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Судами установлено и следует из материалов административного дела следует, что истец Софронов А.И. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Карелия в периоды времени: с 15.01.2013 по 26.01.2013, с 21.05.2013 по 27.05.2013, с 11.09.2013 по 11.10.2013, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Республике Карелия с 11.02.2013 по 19.02.2013, с 13.03.2013 по 19.03.2013, с 05.04.2013 по 09.04.2013, с 18.04.2013 по 23.04.2013, с 22.06.2013 по 25.07.20.13, с 28.08.2013 по 11.09.2013, с 28.10.2013 по 23.12.2013, с 25.12.2013 по 17.01.2014, с 29.01.2014 по 03.02.2014, в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН по Республике Карелия с 29.01.2013 по 05.02.2013, с 19.02.2013 по 13.03.2013, с 19.03.2013 по 18.04.2013, с 23.04.2013 по 21.05.2013, с 27.05.2013 по 22.06.2013, с 25.07.2013 по 28.08.2013, с 13.12.2013 по 25.12.2013.

В камерах, в которых содержался в указанные периоды административный истец, отсутствовало горячее водоснабжение.

В периоды с 28.03.2013 по 21.08.2013 и с 21.11.2013 по 02.02.2014 Софронов А.И. являлся осужденным по отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, административный истец пользовался правом на ежедневную прогулку продолжительностью не более одного часа.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из установленных обстоятельств неисполнения СИЗО обязанности по обеспечению горячим водоснабжением помещений, где содержался истец в спорный период, а также ввиду непредоставления административному истцу в периоды его нахождения в статусе осужденного прогулки не менее 1, 5 часов в день, что свидетельствует о нарушении его прав, и определилразмер подлежащей взысканию компенсации за нарушение условий содержания 5 000 руб.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, о которых было заявлено административным истцом в обоснование взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, судом первой инстанции не установлено.

Определяя размер компенсации в сумме 5000 рублей, за нарушения условий содержания, судом учтены обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, отсутствие последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и второй инстанций.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, получили оценку в суде апелляционной инстанции и не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 ноября 2023 года по административному делу N 2а - 5590/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 ноября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи