Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-29340/2023[88а-2924/2024-(88а-28837/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Стаховой Т.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агеева "данные изъяты" на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2023 года по административному делу N 2a - 217/2022 по административному иску Агеева "данные изъяты" к старшему государственному инспектору РЭГ ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району Трофимову Николаю Альбертовичу, ОМВД России по Муезерскому району об оспаривании действий должностного лица, признании водительского удостоверения недействительным и его аннулировании.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 19.07.2017 административным ответчиком было предоставлено Агееву П.Н. право управления транспортными средствами в виде водительского удостоверения N, вместе с тем, в водительском удостоверении неверно указана дата рождения административного истца ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

03.05.2022 Агеев П.Н. обратился к административному ответчику с заявлением о замене водительского удостоверения, однако при формировании заявления административному истцу было отказано вносить изменения в подаваемое заявление, при этом как следует из заявления N основанием для замены водительского удостоверения указано "Замена национального ВУ Замена ВУ в связи с порчей бланка", а в заключении должностного лица: "Заменить ВУ в связи с допущенной технической ошибкой в дате рождения".

Полагая, что административным ответчиком ему была оказана услуга ненадлежащего качества, водительское удостоверение было выдано с нарушением установленных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, а именно - внесены сведения, не соответствующие действительности в части даты его рождения, административный истец просил суд признать водительское удостоверение N, выданное 19.07.2017 на имя Агеева П.Н, недействительным и аннулировать его в соответствии с пп. "г" п. 35 вышеуказанного постановления Правительства РФ от 24.10.2014. Кроме того, истец просил суд установить, что в период с 19.07.2017 по 01.03.2022 он не располагал специальным правом управления транспортным средством, действительного водительского удостоверения не имел.

Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Агеевым П.Н подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на доводах административного иска.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2017 Агееву П.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдано водительское удостоверение N со сроком действия до 17.07.2027, при этом вместо даты рождения ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

03.05.2022 административный истец обратился в РЭН ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району с заявлением N о замене национального водительского удостоверения N от 17.07.2017 в связи с порчей бланка.

Заключением должностного лица (административного ответчика - государственного инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району ФИО2) принято решение о замене водительского удостоверения в связи с допущенной технической ошибкой в дате рождения, принято решение изготовить и выдать бланк водительского удостоверения.

03.05.2022 Агееву П.Н. выдано водительское удостоверение N со сроком действия до 17.07.2027.

Полагая, что административным ответчиком при выдаче водительского удостоверения были нарушены положения п. "г" п. 35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что допущенная техническая ошибка в водительском удостоверении не свидетельствует о наличии оснований для признания его недействительным и подлежащим аннулированию в соответствии с п. "г" п.35 вышеуказанных Правил, поскольку сведения о том, что водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо водительское удостоверение выдано с нарушением установленного порядка отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания того факта, что Агеев П.Н. в период времени с 19.07.2017 по 01.03.2022 не располагал специальным правом управления транспортным средством и не имел действительного водительского удостоверения, поскольку нарушений порядка выдачи водительского удостоверения административному истцу административным ответчиком допущено не было, а с заявлением о замене ранее выданного водительского удостоверения, имеющего техническую описку, Агеев П.Н. обратился к административному ответчику лишь 03.05.2022.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены "Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений" (далее - Правила).

В силу п.26, п.27 Правил Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами, лицам, достигшим установленного ст.26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные п.9 настоящих Правил.

Требования, предъявляемые к документам, предоставляемым для получения водительского удостоверения, установлены в п.34 Правил.

Согласно п.35 Правил российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях:

а) если истек срок действия водительского удостоверения;

б) если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца;

в) если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально;

г) если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка;

д) если поступило заявление об утрате (хищении) водительского удостоверения;

е) если выдано новое водительское удостоверение;

ж) если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством;

з) при поступлении сведений о смерти владельца водительского удостоверения.

Приказом МВД России от 20.02.2021 N 80 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, которым предусмотрен порядок исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах в соответствии с которым:

основанием для исправления допущенных технических ошибок (описок, опечаток, грамматических либо иных ошибок) в водительском удостоверении является обращение заявителя с заявлением об исправлении допущенных технических ошибках (описках, опечатках, грамматических либо подобных ошибках) с прилагаемыми к нему документами, подтверждающими их наличие (п.260);

заявление об исправлении технической ошибки представляется заявителем в любое экзаменационное подразделение или многофункциональный центр (п.261);

решение должностного лица об исправлении технической ошибки или об отказе в ее исправлении оформляется в виде резолюции на заявлении об исправлении технической ошибки (п.264);

исправление технической ошибки осуществляется с выдачей нового водительского удостоверения взамен содержащего техническую ошибку в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня регистрации соответствующего обращения заявителя (п.265).

В случае исправления технической ошибки в информационную систему Госавтоинспекции должностным лицом вносятся соответствующие исправления (п.268).

Согласно п. 269 Административного регламента подлежащее замене водительское удостоверение признается недействительным и аннулируется в порядке, установленном пунктами 211 - 216 Административного регламента.

В силу п. 211 Административного регламента водительское удостоверение, взамен которого выдано новое водительское удостоверение, признается недействительным и подлежит аннулированию.

Аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения соответствующих сведений в информационную систему Госавтоинспекции (п.212).

Российские национальные водительские удостоверения, в случае их представления в экзаменационное подразделение, аннулируются компостерной просечкой или иным способом, исключающим возможность их дальнейшего использования (п.213).

Согласно п. 215 Административного регламента при наличии волеизъявления владельца водительского удостоверения аннулированное водительское удостоверение возвращается его владельцу, о чем делается отметка в заявлении. К материалам, послужившим основанием для выдачи нового водительского удостоверения, приобщается копия аннулированного водительского удостоверения, возвращенного его владельцу.

Порядок заказа, распределения, хранения, учета и расходования специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении утвержден приказом МВД РФ от 01.06.2017 N 336, в соответствии с п. 56 которого оформленные водительские удостоверения, имеющие технические ошибки, аннулируются ответственным сотрудником путем разрезания (надрезания), компостерной просечкой или иным способом, исключающим возможность их дальнейшего использования.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что, поскольку водительское удостоверение N было выдано Агееву П.Н. по результатам успешно сданных экзаменов на право управления транспортными средствами в соответствии с требованиям ст.26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N196-ФЗ, п.п. 34, 35 Правил, действиями должностного лица административного ответчика нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было, при этом при обращении истца в органы ГИБДД ему было выдано новое водительское удостоверение взамен ранее выданного, имеющего техническую ошибку в части указания неверной даты рождения, требования не подлежат удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции достаточно мотивированы, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2023 года по административному делу N 2a - 217/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Агеева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: