Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-29367/2023[88а-2926/2024-(88а-28839/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК - 24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2023 года по административному делу N 2а - 1394/2023 по административному исковому заявлению Луганского "данные изъяты" к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луганский Н.Ф. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК- 24 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в необеспечении надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в течение 4 лет, о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК -24 УФСИН России по Республике Коми, где в карантинном отделении (в камере N 12 - в течение 14 дней, в камере N 1 - 20 дней) отсутствовали горячее водоснабжение, вентиляция состояние камер не соответствовало санитарным требованиям (на стенах и потолке имелись грибок, осыпание покрытия); в отряде N 4 также содержался в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение, вентиляция; переполненность отряда (наполняемость до 200 человек); тесное расположение кроватей в секции в мужском общежитии во время сна ущемляло достоинство; секция в антисанитарном состоянии (на стенах и потолке имелись плесень, осыпание покрытия); котельная расположена под окнами секции N 5, из-за чего пыль от хранящегося угля попадает в секцию; из-за хранения верхней одежды и обуви в секции по причине отсутствия гардеробной в секции повышенная влажность; из-за течи кровли в пасмурную погоду вода попадала на мебель, вещи, приходилось натягивать клеенку над потолком и ставить ведра; по причине нехватки санитарных приборов (на 200 осужденных 5 чаш Генуя и 8 умывальников) образовывались очереди, где истец стоял по 30 минут.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по содержанию Луганского Н.Ф. в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях в части необеспечения горячим водоснабжением санитарных приборов с 25 января 2018 года по 01 августа 2022 года, за исключением периодов пребывания в ином учреждении. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Луганского Н.Ф. компенсация в размере 40 000 руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении. В оставшейся части административное исковое заявление Луганского Н.Ф. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 декабря 2023 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Луганский Н.Ф. просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130- ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно - техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

В таблице 14.3 Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, указано на необходимость оборудования умывальной общежитий исправительных колоний 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что Луганский Н.Ф. с 25 января 2018 года по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. В периоды с 25 января по 04 февраля 2018 года, 16 мая и 24 сентября 2019 года, с 28 апреля по 12 мая 2020 года содержался в карантинном отделении. В периоды с 05 февраля 2018 года по 17 апреля 2019 года - в секции N 3 отряда N 4; с 17 мая по 15 августа 2019 года, с 25 сентября 2019 года по 30 марта 2020 года, с 13 мая 2020 года по 05 августа 2021 года - в секции N 1 отряда N 4; с 16 сентября 2021 года по декабрь 2022 года - в отряде N 4; с декабря 2022 года по настоящее время - в отряде N 3.

В периоды с 17 апреля по 16 мая 2019 года, с 15 августа по 24 сентября 2019 года, с 30 марта по 28 апреля 2020 года, с 05 августа по 16 сентября 2021 года Луганский Н.Ф. находился в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из установленных нарушений условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения за период с 25 января 2018 года по 01 августа 2022 года (дата ввода в эксплуатацию инженерной сети горячего водоснабжения), в связи с чем, взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 40 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, о которых было заявлено административным истцом в обоснование взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, судом первой инстанции не установлено.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 40 000 рублей, суд первой инстанции, исходил из обстоятельств данного дела, характера выявленных нарушений и периода этих нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

Такие выводы основаны на правильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК - 24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи