Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-29373/2023[88а-2932/2024-(88а-28845/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой А.А, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлева "данные изъяты" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года по административному делу 2а - 3921/2023 по административному исковому заявлению Яковлева "данные изъяты" об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Р.С. обратился с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 150 000 рублей.

В обоснование указал, что с мая 2006 года по 6 апреля 2007 года отбывал лишение свободы в ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, где условия содержания в карантине, отрядах и ШИЗО не соответствовали установленным требованиям.

Административным соответчиком по делу суд привлек Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года, административное исковое заявление Яковлева Р.С. удовлетворено частично. Признаны ненадлежащими условия содержания Яковлева Р.С. в исправительном учреждении ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в период с 4 июня 2006 года по 6 апреля 2007 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Яковлева Р.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 7000 рублей. В удовлетворении административного искового заявления Яковлева Р.С. к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

На судебные акты Яковлевым Р.С. подана кассационная жалоба, в которой, ссылаясь на несоразмерность взысканной компенсации, настаивая на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе, им ставится вопрос об их отмене и принятии нового решения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130- ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Судами первой и второй инстанции установлено, что Яковлев Р.С. содержался в ИК-35 УФСИН России по Республике Коми с 4 июня 2006 года по 6 апреля 2007 года.

Из представленных УФСИН России по Республике Коми документов следует, что ИК-35 ликвидировано в 2013 году.

Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что условия содержания административного истца в ИУ не в полной мере отвечали требованиям законодательства.

Нарушением прав административного истца, и как следствие основанием для присуждения компенсации, признано ненадлежащее обеспечение его горячей водой и санитарными помещениями, и учитывая степень, характер и продолжительность таких нарушений, последствия данных нарушений для административного истца, а также требований разумности и справедливости, взыскал в пользу Яковлева Р.С... за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 7 000 рублей.

Иных нарушений, на которые ссылался административный истец в обоснование своих требований, суд не установил, в том числе по причине давности событий.

Не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении административными ответчиками действий с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него.

Суд обоснованно учел, что за защитой своих прав административный истец обратился по истечении длительного времени, не представив допустимых доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства. В свою очередь, представление стороной административного ответчика опровергающих эти обстоятельства доказательств в силу давности событий и ликвидации ИУ отчасти объективно невозможно. Обратное приведет к возложению на административного ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания административного истца, в связи с истечением сроков хранения документов.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Суд первой инстанции определилк присуждению административному истцу за допущенное нарушение его прав компенсацию в размере 7000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном размере компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года по административному делу 2а - 3921/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи