Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-29409/2023[88а-2929/2024-(88а-28842/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Третьякова "данные изъяты" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 6 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 3550/2023 по административному исковому заявлению Третьякова "данные изъяты" к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области Тюлюлюсова А.Г. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяков Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области о признании незаконным бездействия Учреждения, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 90 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 13 августа 2021 года по 30 августа 2022 года Третьяков Д.В. содержался в Учреждении в камерах N72, 10, 05, где отсутствовало горячее водоснабжение, не соблюдалась норма санитарной площади, в камере N 72 отсутствовала радиоточка, возможность свободного перемещения по камере между предметами мебели из - за стесненных условий содержания, что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания и является основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Новгородской области.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 11 января 2023 года, административный иск Третьякова Д.В. удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Новгородской области, выразившееся в ненадлежащих условиях содержания под стражей Третьякова Д.В. в период с 13 августа 2021 года по 18 августа 2021 года, с 22 августа 2021 года по 06 сентября 2021 года, с 11 сентября 2021 года по 30 августа 2022 года в части обеспеченности менее санитарной нормы на человека по квадратным метрам в камерах; взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Третьякова Д.В. в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 1 500 рублей. В остальной части административные исковые требования Третьякова Д.В. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 6 сентября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФСИН России без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 декабря 2023 года, дополнениях к кассационной жалобе Третьяков Д.В. просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и указывая на несоразмерность взысканной компенсации допущенным нарушениям.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Третьяков Д.В. содержался в течение 380 дней в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в периоды с 13 по 15 августа 2021 года в камере N35; с 15 по 17 августа 2021 года в камере N37; с 17 по 18 августа 2021 года в камере N87; с 22 по 23 августа 2021 года в камере N38; с 23 по 30 августа 2021 года в камере N88; с 30 августа по 03 сентября 2021 года в камере N172; с 03 по 06 сентября 2021 года в камере N72; с 11 сентября по 15 октября 2021 года в камере N72; с 15 октября 2021 года по 27 мая 2022 года в камере N10; с 27 мая по 08 июля 2022 года в камера N74; с 08 июля по 30 августа 2022 года в камере N05.

Согласно представленным Учреждением сведениям в период с 03 по 05 сентября 2021 года, с 11 по 25 сентября 2021 года, с 28 сентября по 15 октября 2021 года (всего в течение 36 дней) Третьяков Д.В. содержался в камере N72 общей площадью 27, 4 кв.м, где норма санитарной площади, приходящейся на одного человека, составляла менее четырех квадратных метров. При содержании истца 26 сентября 2021 года в камере N72 (1 день), в период с 08 по 19 июля 2022 года (12 дней), с 21 июля по 12 августа 2022 года (23 дня), с 14 по 18 августа 2022 года (5 дней), с 28 по 30 августа 2022 года (3 дня) в камере N05 общей площадью 15, 8 кв.м, имело место незначительное отступление от нормы санитарной площади - 3, 9 кв.метров.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из установленного факта нарушения условий содержания Третьякова Д.В, выразившихся в необеспечении нормы санитарной площади в камерах - четырех квадратных метров на одного заключенного в течении 36 дней, в связи с чем, взыскал в пользу административного истца соответствующую компенсацию, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Иных нарушений условий содержания административного истца под стражей, влекущих присуждение денежной компенсации, судом не установлено.

При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены степень, характер и продолжительность допущенных нарушений условий содержания под стражей, последствия данных нарушений для административного истца, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 К АС РФ).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части первой статьи 16 названного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно - правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В силу статьи 23 Федерального закона N 103 - ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5).

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Минюста России от 14.10.2005 г. N 189 и Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

Согласно названным выше Правилам в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с пунктом 43 Правил N189, пунктом 31 Правил N110 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Отказывая в удовлетворении требований Третьякова Д.В. в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения условий содержания Третьякова Д.В. в Учреждении, выразившихся в не обеспечении истца горячим водоснабжением и радио (радиоприемником), невозможности свободного перемещения между предметами мебели, не установлен, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Учреждения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Третьяков Д.В. в период с 13 августа 2021 года по 30 августа 2022 года преимущественно содержался в камерах Учреждения, расположенных в режимном корпусе N 1, не оборудованном системой горячего водоснабжения в связи с отсутствием технической возможности ее подведения, так как корпус построен в 1836 году, реконструкция здания осуществлялась в 1982 году.

Выдача горячей и кипяченой воды в камеры производится в Учреждении вместе с выдачей пищи, а также, в случае необходимости, по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых, осужденных. В спорные периоды содержания Третьякова Д.В. в Учреждении административный истец с просьбами о выдаче горячей воды не обращался, жалоб по поводу необеспечения его горячей водой не заявлял. В указанном Учреждении разрешалось использование кипятильников для нагрева воды.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны Учреждения, выразившегося в необеспечении административного истца горячей водой, является верным, основанным на правильном применении норм материального права.

Отсутствие горячего водоснабжения, при обеспечении помывки лиц, содержащихся в Учреждении, в душевом помещении, бане, оборудованных системами горячего и холодного водоснабжения, позволяло поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены, и не свидетельствует о том, что условия, в которых содержался Третьяков Д.В, достигали минимального уровня жестокости, требуемой для присуждения компенсации.

Также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности доводов административного истца о его содержании в спорный период в камерах, не оборудованных радиоточками.

Вопреки доводам Третьякова Д.В. камеры, где содержался административный истец оборудованы радиоточками, радиовещание производилось ежедневно, предусмотрена регулировка громкости по просьбе лиц, содержащихся в Учреждении, что подтверждается представленной Учреждением справкой от 15 мая 2023 года, а так же сведениями по результатам проверок, проводимых УФСИН России по Новгородской области, в связи с рассмотрением обращений Третьякова Д.В.

Доводы кассационной жалобы об обратном и несоразмерности взысканной компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 6 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 3550/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Третьякова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 6 сентября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи