Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-3304/2024[88а-5307/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело Nа-42/2023 по кассационной жалобе Лабецкой Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2023 года по административному исковому заявлению Лабецкой Н.И. к администрации Приозерского муниципального района "адрес" о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Лабецкой Н.И. ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лабецкая Н.И. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) о признании незаконным постановления N 1034 от 6 апреля 2022 года об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым N, площадью 668 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о перераспределении указанного земельного участка.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи она является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 668 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками и расположенного в пределах границ земельного участка садового дома кадастровый N.

В феврале 2022 года она обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым N, площадью 668 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, она имела намерение путем перераспределения увеличить площадь принадлежащего ей земельного участка кадастровый N на 386 кв.м. за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образовав земельный участок площадью 1 054 кв.м.

Постановлением от 6 апреля 2022 года N 1034 администрация отказала в перераспределении земель со ссылкой на пункт 7 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на наличие пересечения границ образуемого земельного участка с землями лесного фонда, а также на образование земельного участка площадью 1054 кв.м. с пересечением двух территориальных зон и границ населенного пункта, что препятствует перераспределению земель.

Не согласившись с указанным постановлением, Лабецкая Н.И. указывала, что земельный участок с кадастровым N расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 Указанная зона согласно графическому материалу градостроительного зонирования, как и граница населенного пункта "адрес", проходит по границе земельного участка с кадастровым N.

По ее мнению, ссылаясь на наличие пересечения испрашиваемого к перераспределению земельного участка с землями лесного фонда, администрация не приняла во внимание, что права на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости возникли до 1 января 2016 года а потому в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" принадлежность испрашиваемого в порядке перераспределения земельного участка к определенной категории земель должна определяться в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах на участок (при отсутствии в ЕГРН таких сведений). Таким образом, содержащиеся в ЕГРН данные являются более приоритетными по отношению к данным лесных реестров.

Кроме того, поскольку границы "адрес" внесены в ЕГРН, на основании пункта 1 части 10 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не подлежала согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений. Ответчиком при принятии решения также не учтено, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена, испрашиваемых к перераспределению, нельзя сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЛОГКУ "Управление лесами Ленинградской области", Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства, начальник отдела по архитектуре Клычков В.В.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года заявленные Лабецкой Н.И. требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2023 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года отменено, принято новое решение, которым Лабецкой Н.И. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 23 января 2024 года, Лабецкая Н.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая его постановленным с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2010 года Лабецкая Н.И. является собственником земельного участка площадью 668 кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, и расположенного на земельном участке садового дома площадью 43, 6 кв.м, кадастровый N.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 28 сентября 2005 года, границы участка установлены.

25 февраля 2022 года Лабецкая Н.И. обратилась в администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 668 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 386 кв.м, приложив к заявлению правоустанавливающие документы и схему расположения земельного участка площадью 1054 кв.м. на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации от 6 апреля 2022 года N 1034 в перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на пункт 7 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 8 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Указано, что разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а именно: границы образуемого земельного участка пересекают границы лесного фонда, земельный участок образован с пересечением двух территориальных зон и границы населенного пункта.

Удовлетворяя заявленные Лабецкой Н.И. требования в полном объеме и признавая незаконным постановление администрации об отказе в перераспределении земель, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Центр судебной экспертизы" N 393/16 от 25 января 2023 года, согласно которого эксперты установили расположение испрашиваемого земельного участка полностью в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в границах населенного пункта, и не смогли установить наличие либо отсутствие пересечения границ испрашиваемого истцом в порядке перераспределения земельного участка с границами Ларионовского участкового лесничества Приозерского лесничества по причине крупномасштабности изображения на представленных экспертам планшетах лесоустройства, пришел к выводу об отсутствии доказательств нахождения участка в двух территориальных зонах, отсутствии доказательств пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда.

Оснований не согласиться с выводом суда в части отсутствия доказательств нахождения участка, испрашиваемого к перераспределению, в зоне СХ-4 (зона сельскохозяйственных угодий), суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда об отсутствии доказательств пересечения границ испрашиваемого к перераспределению земельного участка с землями лесного фонда, указав на его противоречие нормам действующего законодательства и материалам дела.

Из материалов дела, письменного отзыва Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции установил, что лесной участок Приозерского лесничества Ленинградской области состоит на кадастровом учете, участку присвоен кадастровый N, право собственности Российской Федерации на указанный лесной участок зарегистрировано 18 декабря 2008 года, запись N, о чем Российской Федерации выдано свидетельство о государственной регистрации права.

26 ноября 2021 года главным лесничим Приозерского лесничества Зотовым А.А. в адрес кадастрового инженера Романовой Т.В. сообщалось о невозможности согласования границ участка кадастровый N, поскольку он частично расположен на землях Ларионовского участкового лесничества, Приозерского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес".

Согласно информации Приозерского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" от 20 декабря 2022 года, испрашиваемый Лабецкой Н.И. земельный участок площадью 1054 кв.м. имеет частичное наложение на земли лесного фонда Приозерского лесничества Ларионовского участкового лесничества квартал 37 часть выдела 61. Главным лесничим Приозерского лесничества подготовлена выкопировка с лесного планшета Ларионовского участкового лесничества с нанесением земельного участка на земли лесного фонда.

В соответствии с заключением N 2 Филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект" Федерального агентства лесного хозяйства, являющегося приложением к письму от 26 августа 2022 года N 12-01/2035, адресованному начальнику Департамента лесного хозяйства по СЗФО, земельный участок площадью 668 кв.м. кадастровый N накладывается на земли лесного фонда Ларионовского участкового лесничества Приозерского лесничества квартал 37, выдел 61, площадь пересечения составляет 463 кв.м.

В письме указано, что пересечение выявлено в результате сверки графических данных путем привязки к материалам лесоустройства, являющимся первичным источником информации об отнесении земельного участка к лесному фонду, с нанесением координат поворотных точек границ земельного участка кадастровый N. То есть были сопоставлены координаты границ земельного участка истца с материалами лесоустройства, в результате чего выявлено пересечение.

Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оценки суда первой инстанции указанным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают нахождение как испрашиваемого в порядке перераспределения земельного участка площадью 1054 кв.м, так и принадлежащего Лабецкой Н.И. на праве собственности земельного участка с кадастровым N частично на землях лесного фонда, сделав ошибочный вывод об отсутствии доказательств пересечения.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что сведения о наличии пересечения не противоречат заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, которая не установилафакта отсутствия пересечения испрашиваемого истцом в порядке перераспределения земельного участка с землями лесного фонда Приозерского лесничества Ларионовского участкового лесничества. В исследовательской части заключения указано, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в непосредственной близости к границе Ларионовского участкового лесничества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о расположении испрашиваемого Лабецкой Н.И. в порядке перераспределения земельного участка площадью 1054 кв.м. частично на землях лесного фонда.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

При установленном факте пересечения границ образуемого согласно представленной Лабецкой Н.И. схеме земельного участка площадью 1054 кв.м. с землями Ларионовского участкового лесничества Приозерского лесничества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что администрация Приозерского муниципального района обоснованно сослалась на вышеприведенные нормы земельного законодательства и приняла решение в форме постановления от 6 апреля 2022 года N 1034 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

При этом в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции предопределена характером деятельности данной инстанции исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции.

Указанным требованиям постановление суда апелляционной инстанции не соответствует.

В обоснование заявленных требований Лабецкая Н.И. ссылалась, что земельный участок с кадастровым N расположен в границах населенного пункта и территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, проходящей, как и граница населенного пункта "адрес", по границе земельного участка с кадастровым N, то есть полагала, что истребуемый участок не относится к землям лесного фонда.

Документы территориального планирования муниципальных образований могут являться основанием для установления или изменения границ муниципальных образований в установленном порядке (часть 4 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в Российской Федерации исходя из своего целевого назначения подразделяются на соответствующие категории, среди которых, в частности, выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда (подпункты 2 и 5 пункта 1).

К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством, при этом порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством (статья 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (пункты 1, 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в административном иске, ограничился сделанным на основании оценки имеющихся и вновь полученных доказательств выводом о пересечении границ истребуемого Лабецкой Н.И. земельного участка с границами земель лесного фонда - Приозерского лесничества Ларионовского участкового лесничества, оставив без какой-либо проверки и оценки доводы административного истца об иной категории истребуемого ею земельного участка в связи с его включением в границы населенного пункта.

Кроме того, из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 7 декабря 2023 года, которым Лабецкой Н.И. отказано в пересмотре обжалуемого апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, установлено, что Приказом Рослесхоза от 24 марта 2023 года N 546 установлены границы Приозерского лесничества, на основании которого в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Лабецкая Н.И. в заявлении о пересмотре судебного акта и ее представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивали на том, что истребуемый ею к перераспределению земельный участок границы указанного лесничества не пересекает.

Эти доводы также подлежат проверке, поскольку вызывают сомнение в правильности выводов апелляционного определения относительно такого пересечения, при том, что Приказ Рослесхоза от 24 марта 2023 года N 546 существовал на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а материалы, положенные в его основу, могли существовать и на момент принятия административным ответчиком оспоренного Лабецкой Н.И. решения.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2023 года нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, что является в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2023 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Лабецкой Натальи Ивановны к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка на новое рассмотрение в Ленинградский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 марта 2023 года.