Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-393/2024-(8а-28177/2023)[88а-3431/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2036/2023) по кассационной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2023г. (N33а-7116/2023) по административному иску Габедава "данные изъяты" о признании незаконным решения, об устранении нарушения прав и о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Габедава Г.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о возложении обязанности этапировать его для отбывания наказания в другое учреждение близлежащего к месту жительства региона (Архангельскую область, Плесецкий район, п. Река Емца) и о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 руб.

В обоснование указал, что с 2021г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, расположенное в г. Ухта Республики Коми. При определении места отбывания наказания не было учтено то обстоятельство, что он является уроженцем г.Санкт-Петербурга, где и проживал до назначения уголовного наказания, его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, проживает в г.Санкт-Петербурге. Расстояние от места отбывания наказания и до места жительства его матери составляет более 1 800 км, в связи с чем, его мать не имеет возможности к нему приехать, поскольку ее возраст и здоровье не позволяют этого сделать.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023г. административное исковое заявление Габедава Г.Д. удовлетворено частично.

Решение ФСИН России об отказе в переводе Габедава Г.Д. в другое пенитенциарное учреждение того же типа, признано незаконным.

ФСИН России обязана повторно рассмотреть вопрос о переводе Габедава Г.Д. в другое пенитенциарное учреждение того же типа, поближе к месту жительства его родных в г. Санкт-Петербурге.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Габедава Г.Д. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска Габедава Г.Д, отказано.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023г. исправлена описка, допущенная в решении Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023г.(в части указания отчества административного истца).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2023г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми просят отменить решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2023г, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Габедава Г.Д. приговором Московского областного суда от 10 июля 2020г. признан виновным в совершении представления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 126, п. "а" ч. 4 ст. 162, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно справке по личному делу Габедава Г.Д. 29 июля 2021г. прибыл из ФКУ СИЗО-2 г. Сызрань ГУФСИН России по Самарской области в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (г.Ухта) для дальнейшего отбывания наказания.

Габедава Г.Д. является уроженцем г. Ленинграда, до ареста проживал и был зарегистрирован по адресу: "адрес".

В материалах дела имеется справка, из которой следует, что административный истец не имеет родственных связей. Однако как следует из административного искового заявления пояснений административного истца, данных в суде, у административного истца в г.Санкт-Петербурге проживает мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения. Указанный факт не оспаривается представителем административного ответчика и заинтересованного лица, и подтверждается тем фактом, что мать отправляла Габедава Г.Д. посылки 07 сентября 2021г. и 21 сентября 2021г.

В карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми указано, что за период нахождения административного истца в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми поступило 3 посылки, в том числе две от ФИО4, 2 передачи, правом на краткосрочные или длительные свидания он не воспользовался.

Из ответа УИПСУ ФСИН России следует, что ближайшими исправительными колониями особого режима к г.Санкт-Петербургу являются ФКУ ИК-24 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-29 У ФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-7 У ФСИН России по Владимирской области.

Из представленных суду административным истцом документов следует, что Габедава Г.Д. 13 декабря 2022г. обратился во ФСИН России с заявлением об этапировании его в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, как наиболее близкое к месту жительства его матери.

Письмом ФСИН России от 17 января 2023г. NОГ-12-2896 по обращению административного истца, последнему было отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его в другое пенитенциарное учреждение того же вида, но расположенное поближе к месту жительства его родственников. В обоснование отказа административный ответчик сослался на ч. 4 ст. 73, ч. 2 ст. 81 УИК РФ и на то, что Габедава Г.Д. осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 126 УК РФ, в связи с чем, оснований для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отсутствует.

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018г. N17, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения ФСИН России от 17 января 2023г. N ОГ-12-2896. При этом суд указал, что на территории Архангельской области административный истец мог в большей мере реализовать предоставленные ему права, в том числе на получение свиданий, посылок и бандеролей. Находясь на территории Республики Коми, в силу объективных причин - большого расстояния административному истцу затруднена реализация права на свидания.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным решения ФСИН России и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, согласился, отметив, что Габедава Г.Д, отбывающий наказание в исправительном учреждении на территории Республики Коми, фактически лишен возможности получения личных встреч с матерью путем реализации права на свидание, гарантированное частью 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Решение ФСИН России от 17 января 2023г. об отказе в переводе Габедава Г.Д. в другое пенитенциарное учреждение того же типа, принято без установления и оценки обстоятельств, как указанных в обращении истца о сохранении и поддержке социально полезных семейных отношений, так и связанных с наличием фактической возможности такого перевода и размещения Габедава Г.Д. в соответствующем исправительном учреждении, в связи с чем такое решение носит формальный характер и потому не может быть признано законным.

Принимая это во внимание, а также с учетом отсутствия иных предусмотренных законом оснований для отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение, отсутствия каких-либо родственников на территории Республики Коми, проживания всех близких и родственников на территории г. Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции, признал верными выводы суда первой инстанции о признании необходимым в качестве меры по восстановлению (устранению нарушения) нарушенного права административного истца возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть вопрос перевода Габедавы Г.Д. в исправительное учреждение соответствующего вида, ближе к месту жительства его родных.

Личная ситуация истца и его интересы в поддержании семейных связей не считались ответчиками основанием для его перевода по смыслу части второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, однако данные обстоятельства могут служить основанием для его перевода в другое исправительное учреждение, поскольку они могут рассматриваться как "другие исключительные обстоятельства".

В настоящем случае имело место нарушение прав Габедавы Г.Д. на уважение семейной жизни, в поддержании связи с близкими родственниками, нарушен принцип уравнивания прав по сравнению с другими осужденными с аналогичными условиями содержания. Предоставление права лицам, лишенным свободы, в том числе включающие свидания с родственниками, должны применяться ко всем заключенным одинаково с учетом условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции в части взыскания компенсации, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Установив, что в настоящем случае имело место нарушение прав Габедавы Г.Д. на уважение семейной жизни, в поддержании связи с близкими родственниками, нарушен принцип уравнивания прав по сравнению с другими осужденными с аналогичными условиями содержания, суд первой инстанции обоснованно присудил в пользу административного истца денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, а также характер и продолжительность допущенных нарушений, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции определилразмер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Габедавы Г.Д. равным 3 000 руб.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России-без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 марта 2024г.