Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8а-3968/2024[88а-5815/2024]

N 88а-5815/2024

город Санкт-Петербург 1 марта 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Казаевой В.Н. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 8 декабря 2023 года по административному делу N 2а-130/2023-127,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 8 декабря 2023 года по административному делу N 2а-130/2023-127 с Казаевой В.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность в размере 84784 руб. 25 коп, в том числе пени в размере 84784 руб. 25 коп, государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга размере 1371 руб. 76 коп.

В кассационной жалобе, поступившей к мировому судье 2 февраля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 7 февраля 2024 года, Казаева В.Н. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что требование налогового органа не является бесспорным, срок обращения к мировому судье пропущенным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Казаевой В.Н. обязанности по уплате налогов и пени в ее адрес было направлено требование N 1175 об уплате задолженности по состоянию на 10 мая 2023 года в сумме в сумме 99 822, 79 рублей и пени 222 350, 73 рублей со сроком исполнения до 8 июня 2023 года.

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не были.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа по указанному требованию налоговый орган обратился к мировому судье 8 декабря 2023 года, то есть с соблюдением вышеназванного срока.

Доводы кассационной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье основаны на неправильном толковании ее подателем закона.

Поскольку основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 8 декабря 2023 года по административному делу N 2а-130/2023-127 оставить без изменения, кассационную жалобу Казаевой В.Н. - без удовлетворения.

Судья