Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-503/2024-(8а-28887/2023)[88а-3134/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Фодчука Ивана Дмитриевича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 4 октября 2023 года по административному делу N 2а-680/2023 по административному иску Фодчука Ивана Дмитриевича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фодчук И.Д. обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), в котором оспаривал бездействие администрации названной исправительной колонии, выраженное в несоблюдении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, и просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 500 000 рублей.

В обоснование административного иска Фодчук И.Д. указал, что в период с 4 июля 2018 года по 16 октября 2021 года по приговору суда содержался в указанном исправительном учреждении, в общежитиях которого условия содержания, предусмотренные нормативными актами, не соблюдались, отмечалось недостаточность сантехнического оборудования - чашей Генуя, писсуаров в санитарном узле, леек и кранов в помывочном отделении банно-прачечного комплекса, отсутствие принудительной вентиляции в помещениях швейного производства.

Помимо названных обстоятельств, нарушающих требования к условиям отбывания наказаний, по утверждению истца, при проведении ремонтных работ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются существенным нарушением условий содержания в исправительном учреждении, что служит основанием для взыскания денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), заинтересованного лица - Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 4 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска Фодчука И.Д. отказано.

В кассационной жалобе на решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 4 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 8 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 20 декабря 2023 года, Фодчук И.Д. просит судебные акты отменить, настаивая на доводах административного иска.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, Министерством финансов в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономного округу, представлены возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что в периоды с 12 июля 2018 года по 10 марта 2018 года и с 9 октября 2019 года по 22 июля 2021 года Фодчук И.Д. отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в отряде N 2.

В представлении прокурора от 25 сентября 2018 года указано на выявление в августе 2018 года в общежитии отряда N 2 недостатка количества унитазов (чаш "Генуя").

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области (л.д. 100) в отряде N 2 установлено 12 умывальников, 2 унитаза, 4 писсуара, 4 чаши Генуя (2 чаши Генуя установлены дополнительно, согласно акту выполненных работ от 20 августа 2018 года).

При этом в отряде N 2 с 12 июля 2018 года по 10 марта 2019 года содержалось не более 96 осужденных, с 9 октября 2019 года по 22 июля 2021 года - не более 98 осужденных, при возможности содержания 111 осужденных.

В представлении прокурора от 31 октября 2019 года отражена неработоспособность одной из туалетных кабинок в санузле общежития отряда N 2 колонии. Однако актом выполненных работ по ремонту сантехнического оборудования в отрядах от 20 октября 2019 года в выведенном из строя унитазе в отряде N 2 устранен засор, доступ обеспечен; при этом нарушение имело место в результате умышленных действий осужденных, которые привели к засору канализационного колодца.

Доказательств несоблюдения норм приватности санитарного узла в периоды нахождения административного истца в отряде N 2 не представлено.

Вопреки доводам административного истца, судом первой инстанции установлены отдельные отклонения от нормативных требований, которые, вместе с тем, не носят характера существенных нарушений, влекущих безусловную обязанность компенсировать моральные страдания административного истца в денежной форме, поскольку носили кратковременный характер и не повлекли каких-либо негативных последствий для здоровья административного истца.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"

Прочие доводы Фодчука И.Д, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Несогласие Фодчука И.Д. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра кассационным судом общей юрисдикции судебных актов суда первой и апелляционных инстанций.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фодчука Ивана Дмитриевича - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 4 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 27 февраля 2024 года.