Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-529/2024-(8а-29007/2023)[88а-3015/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, с участием прокурора Поповой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам Каменского Алексея Вячеславовича и Колосова Игоря Владимировича на решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года по административному делу N 3а-144/2023 по административному исковому заявлению Каменского А.В. о признании недействующим со дня принятия распоряжения Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года N 389-р "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (Адмиралтейский район)" и Колосова И.В. о признании недействующим со дня принятия пункта 6.1.1 распоряжения Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года N 389-р "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (Адмиралтейский район)".

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения Каменского АВ, Колосова И.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения против кассационных жалоб представителя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга - Матвеенко Л.И, представителя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга - Борченко А.В, представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" - Нущик А.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, полагавшей обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга издано распоряжение от 29 сентября 2022 года N 389-р "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (Адмиралтейский район)" (далее также - распоряжение от 29 сентября 2022 года N 389-р), которым предусмотрено создание парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, используемые на платной основе (далее - платные парковки) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга. Установлена дата начала использования платных парковок 01 ноября 2022 года. Распоряжением также предусмотрено (пункт 6) в срок до 01 ноября 2022 года обеспечить реализацию указанных в нем мероприятий по созданию платных парковок, в том числе, согласно пункту 6.1.1 - руководителю Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" обеспечить функционирование платных парковок, в том числе путем размещения оборудования автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Указанный нормативный правовой акт подписан председателем Комитета по транспорту Санкт-Петербурга и опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, 30 сентября 2022 года.

Каменский А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия распоряжения от 29 сентября 2022 года N 389-р. По мнению административного истца, положения распоряжения от 29 сентября 2022 года N 389-р противоречат действующему законодательству. Исходя из положений части 5 статьи 9, частей 1 и 6 статьи 16, части 1 статьи 13, части 2 статьи 12, части 1 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утверждение проектов дорожного движения, предусматривающих платную парковку, установка дорожных знаков и нанесение разметки допустимы на основании комплексной схемы организации дорожного движения (далее - КСОДД), которая в Санкт- Петербурге предусматривает введение платной парковки в Адмиралтейском районе в 2029-2036 годах; введение платной парковки в 2022 году раньше срока, предусмотренного КСОДД, нарушает права жителей Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в том числе, административного истца, возлагая обязанности по оплате парковки.

Колосов И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, после уточнения которого просил признать недействующим со дня принятия пункт 6.1.1 распоряжения от 29 сентября 2022 года N 389-р. По мнению административного истца оспариваемая им норма нарушает принцип равенства участников гражданского оборота и создает препятствия к осуществлению гражданского права производить расчеты в наличной форме.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023 года административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года, Каменскому А.В, Колосову И.В, в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

В кассационной жалобе Каменского А.В. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 18 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 декабря 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части отказа Каменскому А.В. в удовлетворении административного искового заявления, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд с указанием на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В кассационной жалобе Колосова И.В. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года поступившей в суд первой инстанции 26 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2024 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационных жалоб, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, опубликован в соответствии с пунктом 1.3 Порядка официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга. Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года N 865. Проанализировав положения федеральных нормативных правовых актов, на противоречие которым ссылались административные истцы, суд пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение от 29 сентября 2022 года N 389-р актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляю: мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 443-ФЗ).

Положениями статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к числу которых отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или муниципального значения, и о прекращении такого использования (пункт 3.1); установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.2); установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.3).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

Согласно пункту 6-1 части 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 3 декабря 2008 года N 704-130 "О разграничении полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Санкт-Петербурга" к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга относится принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения, и о прекращении такого использования.

В соответствии с пунктом 5.1.2 постановления Правительства Санкт- Петербурга от 23 июня 2014 года N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" решение о создании и использовании на платной основе парковки принимается на основании Адресного перечня платных парковок в Санкт-Петербурге путем издания правового акта Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга в случае создания и эксплуатации парковки за счет средств бюджета Санкт- Петербурга.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в области утверждения порядка создания и использования платных парковок (парковочных мест), а также определения порядка и условий платы за пользование данными парковками, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 443-ФЗ документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов. Документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации.

В силу положений статьи 17 Федерального закона N 443-ФЗ комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения.

Распоряжением Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года N 552-р утверждена Комплексная схема организации дорожного движения (КСОДД) в Санкт-Петербурге, которой, в том числе, предусмотрены мероприятия по организации дорожного движения, связанные с развитием парковочного пространства, учтены этапы введения платных парковок, установленные на момент принятия КСОДД Адресным перечнем. В качестве предложения предусмотрено 4 этапа ввода платной парковки, в том числе, введение платной парковки в Адмиралтейском районе на 3 этапе в 2029-2036 году.

В то же время суды верно исходили из того, что согласно положениям статьи 18 Федерального закона N 443-ФЗ в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения разрабатываются проекты организации дорожного движения

Проекты организации дорожного движения (ПОДД) разрабатываются на период эксплуатации дорог или их участков по таким направлениям организации дорожного движения как размещение парковок (парковочных мест).

Действующее законодательство не содержит запрета на изменения сроков реализации КСОДД, в целях корректировки которого могут быть разработаны ПОДД.

В данном случае судами установлено, что после внесения постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года N 365 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года N 543, от 03 сентября 2014 года N 837" изменений в Адресный перечень в части исключения этапов реализации введения парковочных зон, в отношении рассматриваемой территории в целях создания платных парковок в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга 27 сентября 2022 года были утверждены ПОДД. Введение зон платной парковки в границах Адмиралтейского района на участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге осуществлено в соответствии с Адресным перечнем и документацией об организации дорожного движения - проектами организации дорожного движения.

При указанных обстоятельствах положениям Федерального закона N 443-ФЗ оспариваемое распоряжение от 29 сентября 2022 года N 389-р не противоречит.

Проанализировав положения пункта 6.1.1 распоряжения от 29 сентября 2022 года N 389-р, суды пришли к правомерному выводу о том, что вопросы установления способов внесения платы за размещение транспортного средства на платной парковке названный пункт не регулирует. Оспариваемый пункт содержит поручение руководителю уполномоченной организации в рамках реализации мероприятий по созданию платных парковок, требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, в том числе, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит.

Вопреки доводам кассационных жалоб, юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, установлены с достаточной полнотой. Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб аналогичны позиции административных истцов в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку судов в постановленных по делу судебных актах, оснований не согласиться с которой судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

Несогласие подателей кассационных жалоб с выводами судов, иное толкование ими положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационных жалоб также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Каменского Алексея Вячеславовича и Колосова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи