Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-547/2024-(8а-29053/2023)[88а-3013/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Барановой Надежды Валерьевны на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 сентября 2023 года по административному делу N 2а-554/2023 по административному исковому заявлению Барановой Н.В. к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баранова Н.В. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка, предназначенного для ведения огородничества. Баранова Н.В. обратилась в администрацию Приозерского муниципального района (далее администрация) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, однако, решением от 16 ноября 2022 года ей отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" по причине того, что земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Приозерского городского поселения отнесен к территориальной зоне Ж-1, не предполагающей его использование в целях огородничества.

Административный истец полагает, что решение об отказе не основано на законе, поскольку отнесение земельного участка к территориальной зоне Ж-1 для которой градостроительным регламентом не предусмотрено ведение огородничества не исключает использование такого земельного участка на условиях, определенных частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Противоречие вида разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования, градостроительному зонированию не может препятствовать административному истцу в реализации права на выкуп земельного участка, предоставленного в аренду под огород до принятия Правил землепользования и застройки (первоначально земельный участок предоставлен под огород в 1992 году).

С учетом изложенного, административный истец просила суд признать незаконным решение администрации от 16 ноября 2022 года N 01-45-830/2022 об отказе в предоставлении муниципальной услуги; возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Барановой Н.В. о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Ленинградкой области.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 сентября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Барановой Н.В, в лице представителя Грибуковой Л.Н, на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 14 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 декабря 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, неправильным применением норм материального права, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административного искового заявления Барановой Н.В. в полном объеме.

Относительно кассационной жалобы Барановой Н.В. администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области представлены возражения.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом ходатайства администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Материалами дела установлено, что Баранова Н.В, на основании договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 12.07.2021 г, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: под огород, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов. Договор аренды заключен сроком на 3 года.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для целей не связанных со строительством (огород).

13 ноября 2022 года Баранова Н.В. обратилась в администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году".

Решением от 16 ноября 2022 года N 01-45-830/2022 администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования Приозерское городское поселение земельный участок с кадастровым номером N отнесен к территориальной зоне - зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Таким образом, земельный участок не может быть предоставлен в собственность для целей, связанных с ведением огородничества.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных исключительно для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, а спорный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, для которой градостроительным регламентом не предусмотрено ведение огородничества, а предусмотренная законом возможность использования земельного участка без установления срока его приведения в соответствие с градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки, не влечет за собой возникновение у лица, использующего земельный участок не в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны, права на выкуп такого земельного участка.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы законодательства приведены в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Вместе с тем, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) в 2022 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, Правительством Российской Федерации в рамках антикризисных мер, предпринятых в 2022 году и направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленный ему в аренду при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом, исходя из буквального смысла вышеприведенной нормы подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629, она распространяется как на случаи продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, так и на случаи продажи земельного участка для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставленных в аренду, для которых условие нахождения земельного участка за границами населенного пункта не установлено.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 года N 2536 и от 2 февраля 2024 года N 102 в постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 внесены изменения, его действие распространено на 2023 и 2024 годы.

В силу указанного правового регулирования на административного ответчика при поступлении заявления Барановой Н.В. о предоставлении в собственность арендуемого ею земельного участка на основании постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N, возложена обязанность по проверке соблюдения условий, указанных в подпункте "а" пункта 1 данного Постановления, и при отсутствии оснований к отказу административный ответчик должен был подготовить документы для заключения соответствующего договора.

Факт выполнения административным ответчиком данной обязанности судами не проверялся и не устанавливался.

Действительно, пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Приведенные положения являются общими и применяются к случаям первоначального образования и предоставления земельных участков под цели, не связанные с эксплуатацией зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N отнесен Правилами землепользования и застройки на территории Приозерского городского поселения к территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в связи с чем земельный участок не может быть предоставлен в собственность для целей, связанных с ведением огородничества. Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

Между тем судами не учтено, что согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования, позволяющим административному истцу ведение огородничества.

Основания установления в отношении спорного земельного участка вида разрешенного использования "для целей не связанных со строительством (огород)" и внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, судами не выяснялись.

Исходя из материалов дела, содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о земельном участке с кадастровым номером N и видом разрешенного использования "для целей не связанных со строительством (огород)" никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными.

Более того, нахождение земельного участка с кадастровым номером N в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, само по себе не препятствует продаже указанного земельного участка без проведения торгов.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и абзацу 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В территориальной зоне Ж-1, как установлено судами, ведение огородничества предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования.

Обстоятельств, указывающих на опасность использования земельного участка с кадастровым номером N для жизни или здоровья людей, для окружающей среды, в обжалуемых судебных актах не приведено.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу суды не выполнили.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правом устанавливать новые обстоятельства по делу не наделен.

С учетом характера допущенных судами нарушений принятые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 сентября 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Барановой Надежды Валерьевны к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании повторно рассмотреть заявление направить на новое рассмотрение в Приозерский городской суд Ленинградской области.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи