Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-549/2024-(8а-29061/2023)[88а-3219/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1917/2023) по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2023г. (N33а-7048/2023) по административному иску Головкина "данные изъяты" к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Головкин А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 руб.

В обоснование требований указал, что в период со 02 марта 2017г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания не соответствуют установленным законом требованиям, а именно: отсутствуют горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция, наличие зловонного запаха; имеется нарушение норм жилой площади, в отряде отсутствуют бытовые помещения: комната воспитательной работы, комната для хранения продуктов, комната для приема пищи; имеет место нехватка сантехнического оборудования; отсутствие туалетных кабинок в санузлах, в результате посещение санузла в отсутствие условий приватности; отсутствие снегозадержателей на крышах; по прибытии в исправительное учреждение не был в полном объёме обеспечен вещевым довольствием.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023г. с Российской Федерации в лице ФСИН за счёт казны Российской Федерации в пользу Головкина А.В. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Головкина "данные изъяты" к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2023г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Головкин А.В. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 02 марта 2017г. по настоящее время, содержится в отряде N 3.

Судом первой инстанции установлено, что вентиляция в отрядах естественная. Воздухообмен во всех камерах ОСУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми осуществляется за счёт естественной вентиляции, посредством форточек, оборудованных в оконных проёмах и искусственной вытяжной вентиляции с естественным побуждением, представленной воздуховодами типа коробов, изготовленных из оцинкованного железа, подведенного к камерам и смонтированного как отверстие в стене закрытое перфорированной решеткой.

Оконные проемы во всех камерах оборудованы форточками со специальным механизмом для открывания и закрывания окон, что позволяет проветривать камеры без какого-либо ограничения.

Факт недостаточности сантехнического оборудования подтверждён решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2022г.

Отсутствие помещения для сушки одежды и обуви, комнаты для проведения воспитательной и психологической разгрузки подтверждается вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2018г.

Вместе с тем, само по себе отсутствие лишь некоторых помещений в общежитиях отрядов, а также отсутствие снегозадержателей, не свидетельствуют о существенном нарушении прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

Судом первой инстанции отклонены как необоснованные требования о взыскании компенсации за необеспечение вещевым довольствием, поскольку указанные административным истцом обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2019г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до 01 июля 2021г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН. всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от 23 июня 2021г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 апреля 2022г.

Административными ответчикам не оспаривалось отсутствие горячего водоснабжения в камерах, в которых содержался Головкин А.В.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на основании представленных в материалы дела доказательств, пришёл к выводу об отклонении от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания Головкина А.В. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, а именно в связи с отсутствием горячего водоснабжения в отряде N 3 с 02 марта 2017г. и недостаточностью сантехнического оборудования, в связи с чем взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 60000 рублей.

В остальной части требований административного истца, обозначенных как ненадлежащие условия содержания: отсутствие снегозадержателей, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, комнаты воспитательной работы, комнаты для хранения продуктов, приёма пищи, нарушение нормы жилой площади, необеспечение вещевым довольствием, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду их необоснованности либо несущественности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положений "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр, ином приведенном правовом регулировании.

При рассмотрении административного дела судами обоснованно учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Головкина А.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 60 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России-без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024г.