Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-552/2024-(8а-29067/2023)[88а-3148/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ Исправительная колония N 24 Управления ФСИН России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 3 июля 2023 года по административному делу N 2а-724/2023 по административному иску Зубейко Вацлава Владимировича к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зубейко В.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-24) и Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), в котором просил взыскать денежную компенсацию в размере 200000 рублей за нарушение условий содержания в названном исправительном учреждении.

В обоснование административного иска Зубейко В.В. указал, что с 2019 года отбывает назначенное приговором суда наказание в названной исправительной колонии, по прибытию в которую был помещён в камеру карантинного отделения, площадью 16, 5 кв.м, а затем переведён в отряд N 4 в помещениях общежития которого отсутствовало горячее водоснабжение, при заселении общежития исправительной колонии администрацией не соблюдалась норма жилой площади, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением; ощущалась нехватка установленных в общежитии отряда сантехнических приборов - 1 унитаз и 4 чаши "Генуя" на 200 осужденных; на стенах в спальном помещении, санузле, комнате для умывания, коридоре, комнате, для приема пищи - грибок, отслоение штукатурки; локальный участок для прогулок на свежем воздухе покрыт шлаком мелкой фракции из котельной, что приводит к пыли, которая попадает в спальное помещение; в секции N 1, площадью 36 м2, на момент заселения содержалось 20 человек, что при наличии предметов мебели создавало стесненные условия и приводило к возникновению конфликтных ситуаций.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2023 года административный иск удовлетворён частично - признаны ненадлежащими условия содержания Зубейко В.В. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в части касающейся обязанности обеспечения централизованным горячим водоснабжением санузлов исправительного учреждения с 20 сентября 2019 года по 01 августа 2022 года (за исключением периодов нахождения административного истца в иных учреждениях ФСИН России). Этим же решением с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зубейко В.В. взыскана компенсация в размере 30 000 рублей за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В остальной части иска Зубейко В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 3 июля 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 3 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 6 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 21 декабря 2023 года, представитель ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и Федеральной службы исполнения наказаний ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судом норм материального права и настаивая на необоснованном присуждении истцу денежной компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Зубейко В.В. содержался в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с 20 сентября 2019 года по 20 января 2023 года; размещался в камере N 1 карантинного отделения, далее размещался в секций N 1 отряда N 4; с 15 по 21 октября 2020 года, с 16 марта по 08 апреля 2022 года убывал в иные учреждения.

Суд первой инстанции, проверив доводы административного истца, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в исправительном учреждений не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства по причине отсутствия горячего водоснабжения в санузлах общежитий колонии, что явилось основанием для взыскания в пользу Зубейко В.В. компенсации в размере 30 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, о которых административным истцом указывалось в иске и которые могли бы учитываться в качестве существенных, требующих присуждения денежной компенсации, судом первой инстанции не установлено.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений исправительной колонии в периоды, когда требования к оборудованию помещений санузлов исправительных колоний горячим водоснабжением отсутствовали, суды правильно руководствовался пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также ранее действующих нормативных документов, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

Кроме того, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривает право гражданина на благоприятную среду обитания, которая, в свою очередь, предполагает возможность гражданина пользоваться во время гигиенических процедур горячей водой. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство такое право никак не ограничивает.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая вопрос об обоснованности требований истца о присуждении денежной компенсации, обоснованно исходили из несостоятельности доводов представителя исправительной колонии, сводящихся к утверждению о том, что Зубейко В.В. обеспечивался горячей водой в объёме, достаточном для удовлетворения потребности питания и личных гигиенических нужд, посредством предоставления помывки согласно утверждённого графика в банно-прачечном комплексе, а также путём предоставления возможности кипятить воду электрическим водонагревателем в помещениях общежитий отрядов колонии.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Взыскивая компенсацию в размере 30000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 3 июля 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ Исправительная колония N 24 Управления ФСИН России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 3 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 27 февраля 2024 года.