Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-604/2024-(8а-29322/2023)[88а-3251/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, ФКУ "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2023 года по административному делу N 2а-118/2023 по административному исковому заявлению Хазова С.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, ФКУ "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" о признании действий незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хазов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), ФКУ "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ИК-5 УФСИН России по Вологодской области), в котором просил признать незаконными действия ФКУ ИК-5 У ФСИН России по Вологодской области по составлению актов о нарушении установленного порядка отбывания наказания и водворению в штрафной изолятор за одно и то же нарушение, аннулировании повторных взысканий от 04 мая 2022 года; взыскать в его пользу компенсацию за содержание в антисанитарных условиях в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 12 ноября 2021 года по 09 июня 2022 года отбывал дисциплинарное взыскание в виде водворения в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. 04 мая 2022 года закрыл объектив камеры видеонаблюдения, расположенной в камере N 2 ЕПКТ, за что в отношении него составлено три акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания, по каждому из которых административный истец водворён в штрафной изолятор сроком на 3 суток. С учетом того, что камера видеонаблюдения закрыта единожды, и сотрудники администрации колонии действий по открыванию объектива камеры не предпринимали, оформление трех актов о допущенном нарушении являлось незаконным и свидетельствует о повторности привлечения к ответственности за одно и то же деяние.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области).

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2023 года, административные исковые требования Хазова С.А. удовлетворены частично. Признано незаконным привлечение Хазова С.А. к дисциплинарной ответственности по постановлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Вологодской области Ипатова А.А. от Об мая 2022 года по факту занавешивания камеры видеонаблюдения 04 мая 2022 года в 13 часов 47 минут (рапорт ДПНК N128). С Российской Федерации в лице ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Хазова С.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в сумме 1500 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 8 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 декабря 2023 года, представитель ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Хазов С.А. в период с 12 ноября 2022 года по 9 июня 2022 года содержался в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области (далее - ЕКПТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области).

04 мая 2022 года оператором поста видеонаблюдения Даниловой Ю.В. составлен рапорт N 127, согласно которому в указанный день в 15 часов 38 минут по системе видеонаблюдения выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания осуждённым Хазовым С.А, который закрыл объектов камеры видеонаблюдения, находясь в камере N 2 ЕПКТ, о чём доложено ДПНК Безрукову А.Е.

Кроме того, 04 мая 2022 года Безруковым А.Е. составлен рапорт N 128, согласно которому в указанный день в 15 часов 47 минут выявлено, что осуждённый Хазов С.А. в камере N 2 ЕПКТ закрыл объектов камеры видеонаблюдения.

Постановлениями начальника колонии от 06 мая 2022 года за указанные в рапортах нарушения Хазов С.А. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток за каждое.

Разрешая вопрос об обоснованности доводов истца относительно признания незаконным повторного привлечения к ответственности за совершение одного правонарушения, выразившегося в закрытии осужденным объектива камеры видеонаблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

При этом суд принял во внимание небольшой промежуток времени (9 минут), истекший с момента обнаружения в 15 часов 38 минут нарушения, о чем составлен рапорт Даниловой Ю.В, время, затраченное сотрудником колонии на прием информации о допущенном нарушении, явку к камере осужденного, предъявление требования осужденному об устранении нарушения, его отказ выполнить требование, вызов инспектора безопасности и самостоятельное приведение видеокамеры в рабочее состояние, отсутствие рапорта инспектора Даниловой Ю.В, которая, по утверждению административных ответчиков, выявила повторно совершенное Хазовым С. А. нарушение.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, и соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

Довод представителя административных ответчиков о пропуске Хазовым С.А. срока исковой давности при обращении в суд с иском по данному делу несостоятелен и не мог служить самостоятельным основанием для отказа в судебной проверке доводов истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении и присуждении за такое нарушение денежной компенсации, поскольку требования вытекают из защиты неимущественных прав истца, в отношении которой срок исковой давности не применяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальный срок для обращения в суд с административным иском о присуждении денежной компенсации в соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за нарушение условий содержания под стражей или содержания в исправительном учреждении, предусмотренный статьёй 5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не препятствует обращению гражданина в суд с иском в порядке административного судопроизводства об оспаривании бездействия администрации следственного изолятора или исправительного учреждения и взыскании денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав вследствие ненадлежащих условий содержания, основываясь на нормах гражданского законодательства - статьях 151 (часть 1) 208 (абзац второй), 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области - без удовлетворения.

Решение Белозерского районного суда Вологодской области от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 4 марта 2024 года.