Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-605/2024-(8а-29323/2023)[88а-3227/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-435/2023) по кассационной жалобе Семиохина "данные изъяты" на решение Псковского районного суда Псковской области от 17 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 19 октября 2023г. (N33а-1827/2023) по административному иску Семиохина М.В. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семиохин М.В. обратился в суд с административным иском к Администрации Псковского района Псковской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от ответа на вопросы, поставленные в коллективном обращении от 29 сентября 2022г.

В обоснование указал, что в адрес Администрации Псковского района Псковской области было направлено подписанное им коллективное обращение от 29 сентября 2022г, на которое 24 ноября 2022г. им получен ответ, датированный 09 ноября 2022г, не содержащий ответы на поставленные в обращении вопросы: о трудоустройстве истца на территории юрисдикции ответчика; о среднем размере оплаты труда в администрации ответчика, на территории его юрисдикции и в малом бизнесе; о постоянной и временной регистрации истца на территории юрисдикции ответчика; о помощи истцу в приобретении свиней, овец, кроликов и медоносных пчел.

Просил признать незаконным бездействие Администрации Псковского района в связи с нарушением его прав на рассмотрение в установленном Федеральным законом порядке обращения от 29 сентября 2022г.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 17 мая 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 19 октября 2023г, в удовлетворении административного иска Семиохина М.В. отказано.

В кассационной жалобе Семиохин М.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2022г. в Администрацию Псковского района Псковской области поступило коллективное обращение, подписанное ФИО5 и ФИО1, датированное ими 29 сентября 2022г.

В обращении ими указано на предстоящее освобождение из мест лишения свободы и поставлены вопросы о возможностях трудового и бытового устройства на территории Псковского района, в том числе о возможности предоставления им Администрацией района жилья и работы в районе и в Администрации, а в этой связи также о размере заработной платы в Администрации и муниципальном образовании, о возможности выделения земельного участка и оказания помощи путем предоставления сельскохозяйственных животных или денежных средств на их приобретение по программам в соответствующей сфере.

На данное обращение Администрацией Псковского района дан ответ от 09 ноября 2022г. (исх. N5113), направленный на имя ФИО5 и ФИО1 в адрес ФКУ ИК-3 УФИН России по Рязанской области почтовым отправлением.

Факт получения административным истцом ответа на обращение подтверждается представленным им почтовым конвертом и не оспаривается.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией Псковского района в ответе на коллективное обращение разъяснены условия и порядок предоставления жилых помещений муниципального жилого фонда нуждающимся гражданам в соответствии с действующим законодательством, а также условия постановки на учет нуждающихся; дан ответ относительно вопросов предоставления земельных участков на территории Псковского района, а именно о том, что данные вопросы относятся к компетенции Комитета по управлению государственным имуществом с указанием адреса местонахождения Комитета; по вопросам помощи в приобретении свиней, овец, кроликов и медоносных пчел указано на порядок создания и функционирования крестьянских фермерских хозяйств, финансовая поддержка государства предусмотрена только для действующих крестьянских фермерских хозяйств с целью стимулирования дальнейшего развития сельскохозяйственного предпринимательства; указано об отсутствии свободных вакансий в Администрации района, о том, что содействие в трудоустройстве граждан не входит в круг полномочий органа местного самоуправления, при этом разъяснено, какие органы государственной власти наделены полномочиями в сфере занятости граждан.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответ от 09 ноября 2022г. содержит надлежащие ответы по поставленным в обращении вопросам, ответ дан в установленные сроки уполномоченным органом.

Суд первой инстанции также отметил, что несмотря на результаты проверки прокуратуры, проведенной по заявлению Семиохина М.В. по факту нарушения порядка рассмотрения должностными лицами Администрации района его обращения от 29 сентября 2022г, доводы Семиохина М.В. о неполноте ответа не являются основанием для установления незаконного бездействия Администрации района.

Суд первой инстанции также обратил внимание на то, что по некоторым вопросам обращение носит абстрактный характер.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2006г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 9 февраля 2009г. N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", исходя из установленных по делу обстоятельств, с выводами суда первой инстанции согласился, отметив следующее.

Обжалуемым ответом даны ответы на все вопросы, которые были поставлены в коллективном обращении.

Несогласие административного истца с полнотой ответа на часть вопросов так же не может служить основанием для удовлетворения заявленных им административных исковых требований.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемый ответ содержит надлежащие ответы по поставленным в обращении вопросам, ответ был направлен адресату в установленные законом сроки.

Данное коллективное обращение нельзя расценивать как запрос о деятельности органа местного самоуправления, в связи с чем на основании пункта 2 части 5 статьи 2 указанного выше Федерального закона N8-ФЗ его действие на порядок рассмотрения данного обращения не распространяется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судами доказательств и не опровергают правильности выводов судов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского районного суда Псковской области от 17 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 19 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семиохина "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Псковского районного суда Псковской области от 17 мая 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 19 октября 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024г.