Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-607/2024-(8а-29325/2023)[88а-3234/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Большаковой Н. Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2023 года по административному делу N 2а-4627/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу к Большаковой Н. Б. о взыскании налогов и сборов.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу - Забегаевского Ю.Ю, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Большаковой Н.Б, в котором после уточнения требований просила взыскать с административного ответчика налог на доходы физических лиц в размере 60 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Большакова Н.Б. 28 апреля 2022 года представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, в которой указала общую сумму дохода 3 000 000 рублей, полученный в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Большаковой Н.Б. не произведена уплата налога на доходы физических лиц в установленным законом срок налоговым органом в ее адрес направлено требование N 51595 от 3 августа 2022 года, которое оставлено без исполнения.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2023 года, иск удовлетворен, взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 60 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

28 апреля 2022 года Большакова Н.Б. представила в Межрайонную ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2021 год, согласно которой доход от продажи квартиры составил 3 000 000 рублей.

В декларации Большакова Н.Б. указала подлежащую уплате сумму налога в размере 154 604 рублей.

Налог не уплачен в полном объеме.

В адрес административного ответчика было отправлено налоговое требование N 51595, сформированное по состоянию на 3 августа 2022 года, об уплате налога на доходы физических лиц в размере 149604 руб. и пени в размере 803 руб. 70 коп. до 5 сентября 2022 года.

Из представленного истцом расчета, возражений на апелляционную жалобу следует, что в счет оплаты Большаковой Н.Б. названного налога налоговым органом учтены следующие суммы, поступившие:

19 июля 2022 года - 2000 рублей, 3 августа 2022 года - 3000 рублей; 12 августа 2022 года - 4604 рубля, 4 сентября 2022 года - 3000 рублей, 29 сентября 2022 года -2000 рублей, 26 декабря 2022 года - 70 000 рублей; 26 января 2023 год - 5 000 рублей; 7 марта 2023 года в размере 5 000 рублей.

Таким образом, недоимка по налогу составила 60 000 рублей.

После вынесения судом решения истцом уплачено 25 мая 2023 года - 2000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в материалы дела сторона административного ответчика не представила доказательства уплаты налога на доходы физических лиц, при этом срок на обращение с иском в суд не пропущен, то отыскиваемая сумма подлежит взысканию.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, о наличии оснований для взыскания налога на доходы физических лиц по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьёй выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторыхвопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 43 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Большаковой Н.Б. имеющейся задолженности.

10 октября 2022 года мировым судьей судебного участка N 43 Санкт- Петербурга вынесен судебный приказ N2а-277/2022-43, однако, 25 октября 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Большаковой Н.Б. возражениями.

Административное исковое заявление поступило в адрес Калининского районного суда Санкт-Петербурга 2 марта 2023 года, что следует из входящего штампа суда.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога в установленных действующим законодательством случаях.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено кодексом.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2, 3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно пункту 1 статьи 228, пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи недвижимого имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности менее минимального срока владения обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имуществ в течении налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенного на дату его постановки на государственный налоговый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0, 7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В случае, если договорная стоимость выше, чем кадастровая стоимость умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения дохода от продажи объекта недвижимого имущества принимается договорная стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы, полученные от продажи объектов недвижимости, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с расчетом налогового органа, сумма налога на доходы, полученная ответчиком от продажи недвижимого имущества с учетом налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 154 604 рублей.

На дату вынесения решения налоговой проверки налог на доходы физических лиц с суммы дохода, полученного в 2021 году от продажи недвижимого имущества оплачен частично в период с 19 июля 2022 года по 29 сентября 2022 года в размере 14 604 рублей, а также после подачи административного иска в размере 80 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, условия договора купли-продажи квартиры от 9 ноября 2021 года, заключенного между Большаковой Н.Б. и Исламовой Л.В. не подтверждают, что полученные денежные средства будут использованы при приобретении иного объекта недвижимости.

Таким образом, Большаковой Н.Б. был получен доход от продажи объекта недвижимости, с которого должен был быть уплачен налог.

Оснований для иного толкования налоговым органом условий представленных договоров купли-продажи судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что размер задолженности определен неверно, поскольку она должна составлять 55 000 рублей, а не 60 000 рублей, кроме того, 25 мая 2023 года ответчик оплатила еще 2 000 рублей, то есть всего должна 53 000 рублей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сведения об оплате налога после вынесения судом решения могут быть представлены на стадии исполнения решения суда, что не влечет отмену законно принятого решения. Размер взысканной задолженности определен судом верно.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2023 года по административному делу N 2а-4627/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу к Большаковой Н. Б. о взыскании налогов и сборов оставить без изменения, кассационную жалобу Большаковой Н. Б. - без удовлетворения.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: