Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-622/2024-(8а-29343/2023)[88а-3080/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года по административному делу N 2а-329/2023 по административному исковому заявлению Сийрака Сергея Рудольфовича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России об оспаривании бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сийрак С.Р. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России об оспаривании бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Сийрак С.Р, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с 29 июня 2022 г. и состоящий под медицинским наблюдением в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, в июне 2022 года обратился за медицинской помощью в связи с зубной болью и выпадением пломбы из зуба. По результатам осмотра ему был назначен прием и лечение у врача-стоматолога в ближайшее время, однако на момент подачи административного иска 18 января 2023 года, соответствующий осмотр и лечение не осуществлены. 10 января 2023 года Сийрак С.Р. обратился к сотруднику медицинской части учреждения с просьбой выдать ему обезболивающий препарат в связи с острой зубной болью, на что был дан ответ об отсутствии данных лекарств в учреждении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать бездействие административных ответчиков незаконным и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в части непредоставления Сийраку С.Р. медицинской помощи, с взысканием с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 10 000 рублей.

В кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 14 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 декабря 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов судов обстоятельствам дела, и принятии нового решения об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что Сийрак С.Р. в спорный период времени содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в статусе обвиняемого и осужденного.

Медицинское обеспечение лиц, содержащихся в указанном учреждении, оказывает филиал МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Разрешая административное дело, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела объективно подтверждается как факт неоднократного обращения административного истца за медицинской помощью по поводу зубной боли, так и факт необходимости его осмотра врачом-стоматологом. Поскольку в нарушение положений действующего законодательства экстренная помощь при болевом синдроме административному истцу оказана не была, а плановый осмотр специалистом в установленные сроки не проведен, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении со стороны административного ответчика требований к условиям содержания Сийрака С.Р. в исправительном учреждении.

С учетом характера и продолжительности нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, обстоятельств, при которых нарушения допущены, последствий этих нарушений, принципа разумности, суд первой инстванции определилразмер подлежащей взысканию в пользу административного истца денежной компенсации в сумме 10 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелялционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия с выводами суда первой инстанции и определенным им размером денежной компенсации согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных фактических обстоятельствах нормы права применены правильно.

Согласно разделу VII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 2505, сроки ожидания оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме не должны превышать 2 часа с момента обращения пациента в медицинскую организацию; сроки проведения консультаций врачей- специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.

При этом в силу пункта 6 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года N 786н, первичная медико- санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в амбулаторных условиях. Первичная доврачебная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается фельдшером. При наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи при стоматологических заболеваниях фельдшер после проведения мероприятий, направленных на устранение боли, направляет пациента в медицинскую организацию для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи врачом-стоматологом, врачом-стоматологом-терапевтом, врачом- стоматологом-хирургом, врачом-стоматологом-ортопедом, врачом- ортодонтом

В соответствии с пунктом 9 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, в случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации уголовно-исполнительной системы или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

В данном случае судами установлено, что административный истец последовательно с июня 2022 года по январь 2023 года заявлял о необходимости оказания ему стоматологической помощи, которая ему своевременно не была оказана.

Доводы кассационной жалобы об обратном, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи