Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-632/2024-(8а-29355/2023)[88а-3193/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 02 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 05 октября 2023 года по административному делу N 2а-573/2023 по административному исковому заявлению Зыкова М.П. об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыков М.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ИК-1) об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 500 000 рублей. В обоснование требований указал, что в период с 2012 по 2014 года отбывал наказание в ИК-1 в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях. В жилых помещениях отрядов отсутствовали санузлы, туалет в виде деревянной постройки располагался на улице, был холодным и не освещался, находился в антисанитарном состоянии. В отрядах отсутствовало горячее водоснабжение, а холодное водоснабжение было низкого качества, с неприятным запахом. Свалка для мусора и пищевых отходов из столовой находилась под окнами общежития, что приводило к появлению насекомых и крыс, неприятному запаху.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 02 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 05 октября 2023 года, иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ИК-1, выразившееся в необеспечении Зыкову М.П. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 12 января 2013 года по 3 апреля 2014 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация в размере 7000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 12 января 2013 года по 3 апреля 2014 года Зыков М.П. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-1: с 12 по 27 января 2013 года Зыков М.П. содержался в отряде "карантин", с 27 января по 9 декабря 2013 года - отряде N 11, с 9 декабря 2013 года по 3 апреля 2014 года - в отряде N 9.

Здания общежитий отрядов обеспечены системой центрального холодного водоснабжения. Качество холодной воды соответствует нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Горячее водоснабжение в зданиях общежитий ИК-1 отсутствует из-за отсутствия инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. При этом объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс) обеспечиваются горячим водоснабжением централизовано.

Санитарные узлы отрядов оборудованы раковинами из расчета 1 умывальник (кран) на 10 человек, 1 унитаз на 15 человек.

В целях проведения дератизации и дезинсекции ИК-1 ежегодно заключаются государственные контракты, дератизация проводится ежемесячно, дезинсекция всех объектов также проводится ежемесячно и по потребности. При проведении плановых и внеплановых проверок санитарного состояния сотрудниками филиала "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России следы присутствия насекомых, крыс, следы их жизнедеятельности в помещениях отрядов, на объектах не выявлялись.

Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в оспариваемый период проводились проверки в ИК-1 на предмет выполнения требований действующего законодательства относительно соблюдения санитарных норм и правил при отбытии осужденными наказания в виде лишения свободы, по результатам которых вносились представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Проверкой, проведенной в январе 2013 года, установлено, что на момент проверки в исправительном учреждении отсутствовала подача водопроводной воды по причине аварии, надлежащее обеспечение осужденных водой администрацией учреждения не обеспечено (не осуществляется подвоз и раздача воды).

Проверкой, проведенной в августе 2014 года, установлено, что в общежитиях всех отрядов отсутствует горячее водоснабжение.

В связи с выявленными в ходе проверок нарушениями уголовно-исполнительного законодательства Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращался с исками в суд об устранении нарушений.

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-938/2021 по иску Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц на ИК-1 возложена обязанность обеспечить общежития отрядов горячим водоснабжением, предусмотреть подводку горячей воды к раковинам в комнатах для умывания в отрядах.

Полагая условия содержания в отрядах ИК-1 ненадлежащими, Зыков М.П. обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя частично исковые требования и присуждая компенсацию в размере 7000 рублей, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе рассмотрения дела нарушений санитарно-бытовых условий содержания административного истца в отрядах ИК-1, выразившихся в необеспечении его горячей водой, а также в январе 2014 года холодной водой, не установив иных нарушений условий содержания, влекущих присуждение компенсации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.

В силу положений статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической базы и социальной сферы.

Доступ к надлежащим образом оборудованной гигиенической сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.

Согласно пунктам 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 1 18.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и распространяющий свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, поскольку обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Кроме того, требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поскольку наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно- эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий содержания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Таким образом, неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Вопреки доводам жалобы, обеспечение административного истца дважды в неделю помывкой в банно-прачечном комплексе, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения влечет ежедневное нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и удовлетворение своих естественных потребностей.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о принимаемых администрацией исправительного учреждения мерах для создания необходимых условий содержания и альтернативного способа обеспечения горячей водой осужденных, не являются достаточными и могут в рассматриваемом случае служить основанием для определения соответствующего размера подлежащей взысканию компенсации с учетом степени причиненных административному истцу страданий, характера допущенных нарушений и длительности нахождения в ненадлежащих условиях содержания, принципов справедливости, разумности и соразмерности, что было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Вопреки доводам жалобы по смыслу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора, являются допустимым доказательством нарушения условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения представлений прокурора об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства ИК-1 проводились служебные проверки, в ходе которых устанавливалось, что выявленные нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками администрации исправительного учреждения.

При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства допущенных нарушений, их продолжительность и последствия для административного истца.

Взысканная сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает утрату административным истцом статуса жертвы.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно размера присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 02 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 05 октября 2023 года по административному делу N 2а-573/2023 по административному исковому заявлению Зыкова М.П. об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", присуждении компенсации оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 02 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 05 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: