Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-647/2024-(8а-29376/2023)[88а-3210/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-777/2023) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 июня 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2023г. (N33а-8384/2023) по административному иску Соколова "данные изъяты" о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Соколов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении в период с января 2010г. по январь 2012г, и взыскании в связи с этим денежной компенсации в размере 250 000 рублей, указав в обоснование, что в названный период отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где условия содержания являлись ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство, что выражалось в отсутствии горячего водоснабжения, нахождении туалета на улице без отопления, освещения, канализации и в антисанитарных условиях.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 июня 2023г. признаны незаконными и нарушающими права осужденного Соколова В.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушение условий содержания в период с 15 апреля 2011г. по 04 мая 2011г, где отбывал наказание осужденный, в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Соколова В.В. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей.

В остальной части административный иск Соколова В.В. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2023г. решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 июня 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Соколов В.В, осужденный приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 декабря 2009г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в период с 30 января 2010г. по 09 февраля 2013г. отбывал наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми административный истец убывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 11 марта 2011г. по 15 апреля 2011г.

Из представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 04 мая 2011г. N 17-02-2011/524, внесенного в адрес ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, следовало, что в исправительном учреждении имелся ряд нарушений условий содержания осужденных. В частности, при проверке выявлено, что выгребные ямы переполнены нечистотами в связи с неудовлетворительной работой привлеченного ассенизационного транспорта по откачке выгребов; в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии находится надворный туалет общежития отрядов N 2 и N 3 (20 очков на 363 человека), отмечено, что в сентябре 2010г. начат капитальный ремонт устройства канализационной системы, в этой связи, работы по проведению ремонта и замены надворных туалетов не проводятся.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в спорый период с 30 января 2010г. по 09 февраля 2012г. не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства ввиду неудовлетворительного санитарно-технического состояния надворных туалетов, в связи с чем, признал право административного истца на получение компенсации, которую, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушения прав административного истца, продолжительности имевшего место нарушения, взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в размере 2 000 рублей.

Иные изложенные административным истцом обстоятельства нарушения условий содержания в исправительном учреждении в оспариваемый период времени, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Соколова В.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 2 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 июня 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2023г. оставить без изменений, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми-без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 июня 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024г.