Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-654/2024-(8а-29385/2023)[88а-3206/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Либман О. И. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2023 года по административному делу N 2а-2140/2022 по административному исковому заявлению Либман О. И. к Комитету по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Комитета по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга - Матвеевой Е.Б, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Либман О.И. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года N об отказе во включении Либман О.И. в Реестр граждан, участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт- Петербурге. В обоснование административного иска Либман О.И. ссылалась на то обстоятельство, что она обратилась в Комитет по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о включении в Реестр граждан, участников долевого строительства, нуждающихся в защите, однако, решением Комитета от 31 марта 2022 года истцу отказано во включении в данный Реестр по основанию, предусмотренному статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года N 307-62 и пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения реестра, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года N 1114 - в связи с не представлением документов по форме и содержанию соответствующих требованиям действующего законодательства. По мнению Либман О.И, отказ административного ответчика не соответствует закону и нарушает её право на получение мер поддержки участников долевого строительства, установленных Законом Санкт-Петербурга от 06.07.2009 N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге". По утверждению истца, она представила все необходимые для включения в названный Реестр документы, в том числе, решение суда, которыми подтверждено право Либман О.И. на денежное требование.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска Либман О.И. отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

06 декабря 2006 между Либман О.И, с одной стороны, и ЗАО "СтройАвангардМеталл", с другой стороны, заключен договор N 295/1А долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес" - л.д. 78-81.

Согласно условиям данного договора, Либман О.И. обязалась инвестировать строительство жилого дома в доле, соответствующей однокомнатной квартире общей площадью 40, 24 кв.м, а ЗАО "СтройАвангардМеталл" приняло на себя обязательство после ввода дома в эксплуатацию передать Либман О.И. квартиру по акту приёма-передачи и оформить документы для регистрации права собственности истца на данную квартиру.

Пунктом 1.3 Договора о долевом участии в инвестировании строительства определен плановый срок окончания строительства - IV квартал 2007 года.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 77 от 06 декабря 2006 года, согласно которой ЗАО "СтройАвангардМеталл" от Либман О.И. принята сумма 1 230 000 рублей в уплату за квартиру по договору N 295/1А от 06 декабря 2006 года (л.д. 86).

21 декабря 2006 года между Либман О.И, с одной стороны, и ЗАО "Фирма "Р.К.Г.", с другой стороны, заключен договор N 295/1А долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес" - л.д. 72-76.

Согласно условиям данного договора, Либман О.И. обязалась инвестировать строительство жилого дома в доле, соответствующей однокомнатной квартире общей площадью 40, 24 кв.м, а ЗАО "Фирма "Р.К.Г." после ввода дома в эксплуатацию - передать Либман О.И. квартиру по акту приёма-передачи и оформить документы для регистрации права собственности истца на квартиру.

Пунктом 2.2 Договора о долевом участии в инвестировании строительства определен плановый срок окончания строительства - I квартал 2008 года.

21 декабря 2006 года между ЗАО "СтройАвангардМеталл" (Продавец) и Либман О.И. (Покупатель) заключён договор купли-продажи векселей N 295/1 А, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять простой вексель N 295 от 21 декабря 2006 года, эмитент ЗАО "Фирма "Р.К.Г." (л.д. 87-88).

Как следует из акта приема-передачи простого векселя от 21 декабря ЗАО "СтройАвангардМеталл" передало Либман О.И. простой вексель эмитента ЗАО "Фирма "Р.К.Г." по номинальной стоимости 1 352 064 рубля по договору N 295/1А (л.д. 85).

Согласно акту приема-передачи от 21 декабря 2006 года Либман О.И. передала ЗАО "Фирма "Р.К.Г." простой вексель эмитента ЗАО "Фирма "Р.К.Г." по номинальной стоимости 1 352 064 рубля в счет оплаты по Договору N 295/1А о долевом участи в инвестировании строительства, то есть Либман О.И. обязательство по уплате указанной в договоре суммы в размере 1 352 064 рублей, исполнила посредством передачи застройщику простого векселя, эмитентом которого являлось то же акционерное общество "Фирма "Р.К.Г." (л.д. 84).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 19 апреля 2010 года по делу N 2-498/2010, за Либман О.И. признано право участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 89-91).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2010 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 апреля 2010 года по делу N 2-498/2010, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июня 2010 года по делу N 2-1456/2010 производство по делу по иску Либман О.И. к ЗАО "Фирма "Р.К.Г." о признании права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства прекращено в связи с признанием ЗАО "Фирма "Р.К.Г." несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства (л.д. 92- 94).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 11 ноября 2015 года, Либман О.И. отказано в удовлетворении иска к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" о предоставлении жилого помещения в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"), в настоящее время адрес дома: "адрес", с правом льготной оплаты пая по 15 000 рублей за 1 КЕ.М, г также об обязании заключить договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая по 15 000 рублей за 1 кв.м однокомнатной квартиры общей площадью не менее 40, 24 кв.м. (л.д. 97-99).

09 марта 2022 года Либман О.И. обратилась в Комитет по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о включении в Реестр граждан, участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт- Петербурге (л.д. 71).

К указанному заявлению Либман О.И. были приложены следующие документы: договор о долевом участии в инвестировании строительства от 21 декабря 2006 года N 295/1 А, договор купли-продажи векселей N 295/1А от 21 декабря 2006 года, акты приема-передачи простого векселя от 21 декабря 2006 года вместе с договором о долевом участии от 06 декабря 2006 года N 295/1 а, квитанция к ПКО N 77 от 06 декабря 2006 года, паспортные данные, доверенность от 19 июня 2019 года N, решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурге! от 11 ноября 2015 года по делу N 2- 3182/2015, определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июня 2010 года по делу N 2-1456/20К", решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2010 года по делу N 2-498/2010, доверенность от 12 ноября 2006 года N 78 ВЖ 235471 (л.д. 70).

Решением от 31 марта 2022 года N ОБ-1486-27518/22-0-1 Комитет по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга отказал административному истцу во включении в Реестр, указав, что приложенное к заявлению решение Пушкинског: районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года по делу N 2-3 [82/2013 не соответствует требованиям, установленных пунктом 2.2, Порядка формирования и ведения Реестра участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт- Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года N 1114 (далее - Порядок), так как было постановлено по спору с иным предметом, по иным основаниям, и с другим лицом - жилищно-строительным кооперативом "Архитектора Данини, корпус 1", которое не признавалось недобросовестным застройщиком (инвестором), и не привлекало денежных средств истца для строительства дома.

При этом, как указано в оспариваемом ответе, представленные Либман О.И документы к заявлению, подтверждающие, по мнению Либман О.И, факт её участия в инвестировании строительства, содержали существенные противоречия, а именно: договором о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома от 06 декабря 2006 года N 295/1А устанавливалась цена квартиры в размере 1 230 000 рублей, тогда как по договору купли-продажи простого векселя от 21 декабря 2006 года N 295/1А (л.д. 87-88), заключенного с ЗАО "СтройАвангардМеталл", цена векселя составляла 1 352 064 рубля, при этом номинал векселя не указывался; документов, подтверждающих фактическую оплату и приобретение данного векселя истцом (Либман О.И.) не представлено.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу во включении в Реестр послужили сведения, полученные от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, согласно которым разрешение на строительство указанного дома было выдано ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" 15 августа 2013 года со сроком действия до 15 сентября 2025 года, что не соответствовало требованиям статьи 1 Закона Санкт- Петербурга от 06.07.2009 N 307-62, согласно которой разрешение на строительство многоквартирного дома, для строительства (реконструкции) которого были привлечены денежные средства гражданина, должно быть получено до введения в действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то есть до 01 апреля 2005 года (л.д. 67-69).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку Либман О.И. в Комитет по социальной политике не были представлены предусмотренные законом документы, необходимые для включения Соловьева В.Г. в Реестр граждан, участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт- Петербурге, постольку решение Комитета об отказе во включении истца в данный Реестр является законным.

Также суд первой инстанции указал, что разрешение на строительство спорного жилого дома было выдано только 15 августа 2013 года, что противоречит требованиям статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 N 307-62.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулирует, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Порядок применения мер по защите участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге определён Законом Санкт- Петербурга от 06 июля 2009 года N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт- Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга о мерах по защите прав участников долевого строительства).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга о мерах по защите прав участников долевого строительства, участник долевого строительства, нуждающийся в защите, в Санкт-Петербурге - гражданин Российской Федерации, сведения о котором внесены по 31 марта 2022 года в установленном порядке в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге, проживающий в Санкт-Петербурге на день вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга в общей сложности не менее пяти лет и соответствующий одному из следующих критериев:

имеющий к недобросовестному застройщику, инвестору право требования, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого невозможно недобросовестным застройщиком, инвестором, либо имеющий вступившее в законную силу решение суда, установившее факт привлечения денежных средств указанного гражданина для строительства (реконструкции) многоквартирного дома недобросовестным застройщиком, инвестором, удовлетворение которым права требования невозможно, при этом разрешение на строительство многоквартирного дома, для строительства (реконструкции) которого были привлечены денежные средства указанного гражданина, получено до введения в действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

имеющий к недобросовестному застройщику, инвестору возникшее на основании сделки, совершенной до вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 года N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", право требования, включенного в реестр требований кредиторов к недобросовестному застройщику, признанному банкротом, при этом конкурсное производство в отношении недобросовестного застройщика завершено, а данное требование указанного гражданина не погашено.

Согласно частям 2 и 4 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В целях создания единой информационной системы учета сведений об участниках долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт- Петербурге исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный Правительством Санкт-Петербурга, формирует и ведет Реестр (пункт 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга о мерах по защите прав участников долевого строительства).

Пунктом 3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга о мерах по защите прав участников долевого строительства, установлено, что основанием возникновения у гражданина права требования передачи жилых помещений или денежных средств к недобросовестному застройщику (инвестору) является, в том числе, заключение договора участия в долевом строительстве.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года N 1114 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт- Петербурге" функции по формированию и ведению Реестра участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге возложены на Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга, а также утвержден Порядок формирования и ведения Реестра участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге.

Пунктами 2.1 и 2.2 Порядка установлено, что включение сведений об участнике долевого строительства в Реестр осуществляется на основании заявления участника долевого строительства или его представителя по форме согласно приложению N 4 к Порядку, к которому прилагаются документы, перечисленные в пункте 2.2 Постановления, в том числе, вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении исковых требований участника долевого строительства, исполнение которого невозможно недобросовестным застройщиком, инвестором, с приложением документа, выданного Федеральной службой судебных приставов, о невозможности принудительного исполнения решения суда либо определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве застройщика, инвестора, о включении требований участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений или в реестр требований кредиторов с приложением документа, выданного конкурсным управляющим, о невозможности удовлетворения требований участника долевого строительства.

Таким образом, в соответствии с приведёнными выше нормами Закона Санкт-Петербурга о мерах по защите прав участников долевого строительства необходимым условием для включения в Реестр является заключение гражданином договора участия в строительстве или иного договора с застройщиком или инвестором строительства и проживание участника долевого строительства в Санкт-Петербурге на момент вступления в силу названного Закона Санкт-Петербурга в общей сложности не менее пяти лет.

Согласно пункту 3.1. Порядка основаниями для отказа во включении в Реестр являются представление участником долевого строительства неполных и (или) недостоверных сведений и документов, а также несоответствие представленных документов по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Пункт 2.2 Порядка Либман О.И. не соблюдён - в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга не представлено вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска участника долевого строительства, исполнение которого невозможно недобросовестным застройщиком, инвестором, с приложением документа, выданного Федеральной службой судебных приставов, о невозможности принудительного исполнения решения суда либо определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве застройщика, инвестора, о включении требований участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений или в реестр требований кредиторов с приложением документа, выданного конкурсным управляющим, о невозможности удовлетворения требований участника долевого строительства.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что представленное административным истцом решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-3182/2015 не может рассматриваться в качестве судебного акта, установившего факт привлечения денежных средств Либман О.И. для строительства многоквартирного дома недобросовестным застройщиком или инвестором, поскольку лишь подтверждает тот факт, что ЖСК "Архитектора Данини, Корпус 1" не являлось по отношении к Либман О.И. недобросовестным застройщиком (инвестором).

ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" не является недобросовестным застройщиком по отношению к административному истцу; договор участия в долевом строительстве между названным жилищно-строительным кооперативом и Либман О.И. не заключался, денежных средств административного истца для строительства жилого дома кооператив не привлекал.

При этом решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 апреля 2010 года по гражданскому делу N 2-498/2010, которым был удовлетворён иск Либман О.И. к ЗАО "Фирма "Р.К.Г." о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и признании права участника долевого строительства на капитальные вложения в строительство многоквартирного жилого дома "адрес", кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2010 года отменено; производство по делу определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 июля 2020 года прекращено (л.д. 89-91; 92-94).

Также следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, самостоятельным отказом во включении Либман О.И в Реестр является также то обстоятельство, что разрешение на строительство спорного жилого дома N 78-16011623 было выдано только 15 августа 2013 года, тогда как в соответствии со статьёй 1 Закона Санкт-Петербурга о мерах по защите прав участников долевого строительства, разрешение на строительство многоквартирного дома, для строительства (реконструкции) которого были привлечены денежные средства гражданина, должно быть получено до введения в действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то есть до 01 апреля 2005 года (л.д. 41).

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2023 года по административному делу N 2а-2140/2022 по административному исковому заявлению Либман О. И. к Комитету по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании решения оставить без изменения, кассационную жалобу Либман О. И. - без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: