Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-655/2024-(8а-29386/2023)[88а-3296/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ганина Д.В. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 сентября 2023 года по административному делу N 2а-2337/2023 по административному иску Ганина Д.В. к военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, призывной комиссии Военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации, возложении обязанности назначить и организовать проведение медицинского обследования.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителя Ганина Д.В. - адвоката Федотова А.В. (по ордеру), судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ганин Д.В. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с административным иском к военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, призывной комиссии Военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, в котором оспаривал законность принятого в отношении него решения о призыве на военную службу по мобилизации, а также просил возложить на призывную комиссию обязанности назначить и организовать проведение медицинского обследования состояния здоровья административного истца.

В обоснование административного иска Ганин Д.В. указал, что 14 октября 2022 года явился в Военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области в соответствии с полученной повесткой и, несмотря на жалобы административного истца на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, приняла решении о мобилизации и об отправке истца для прохождения военной службы в зоне специальной военной операции на Украине; при этом соответствующего медицинского обследования состояния здоровья административного истца проведено не было.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Военный комиссариат Архангельской области, призывная комиссия по мобилизации городского округа "Город Архангельск", заинтересованных лиц - военный комиссар Архангельской области Севастей А.И, врио военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области Грязев Д.В.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 сентября 2023 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ганина Д.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 14 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 27 декабря 2023 года, Ганин Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что до призыва по мобилизации Ганин Д.В. состоял на воинском учете в Военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с 23 ноября 2009 года, имел воинское звание - матрос, состав матросы; воинскую должность, военно-учетную специальность - оператор радиосредств радиоэлектронного подавления коротковолновой радиосвязи плавсостава атомных подводных кораблей, категория годности к военной службе А - годен.

2 декабря 2010 года Ганин Д.В. уволен с военной службы и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Сведений об изменении состояния здоровья Ганин Д.В. в орган, осуществляющий воинский учет, в период нахождения в запасе, не сообщал; о прохождении медицинского освидетельствования, в порядке, предусмотренном Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, заявлений не подвал; информация о том, что у Ганина Д.В. имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, при направлении последнему повестки о необходимости явки в военный комиссариат в целях реализации мероприятий, связанных с реализацией органами военного управления Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", в военном комиссариате отсутствовала.

На основании решения призывной комиссии по мобилизации городского округа "Город Архангельск" от 14 октября 2022 года Ганин Д.В. призван на военную службу и 16 октября 2022 года направлен в Мурманскую область для дальнейшего распределения и прохождения военной службы в рамках частичной мобилизации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что на момент прибытия по полученной повестке в военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Ганин Д.В. не имел при себе медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву по мобилизации или предоставлении отсрочки по таком у призыву.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

Выводы судов следует признать правильными.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон о мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации) мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Закона о мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации, призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами; призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 18 Закона о мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации, предусмотрено предоставление отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам, помимо прочего, признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев. Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 этой же статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации (пункт 2 статьи 18).

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ от 21 сентября 2022 года N 647) в соответствии с Федеральными законами от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", от 26 февраля 1997 года N 31 -ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация (пункт 1). Осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту (пункт 2).

Подпунктом "б" пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 установлены в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации по состоянию здоровья: в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации истцу не предоставлялась.

Оспаривая решение призывной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга по мобилизации граждан о его призыве на военную службу по частичной мобилизации, Ганин Д.В. утверждал, что указал призывной комиссии на наличие у него заболеваний, которые служат основанием для предоставления отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу.

В соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе (статьи 9, 28), категория годности лица к военной службе устанавливается при первоначальной постановке на воинский учёт, а также на момент его призыва на военную службу.

Ганину Д.В. при прохождении службы в Вооруженных силах Российской Федерации по призыву установлена категория годности к военной службе "А" - годен к военной службе, которая впоследствии в соответствии с установленным порядком - Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, не была изменена в течение всего срока нахождения истца в запасе и до принятия решения о его мобилизации.

Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации 25 сентября 2022 года утверждена Методика медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации (далее - Методика), пунктом 1 которой установлено, что гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации, в целях исключения у них инфекционных заболеваний, а также увечий, заболеваний, препятствующих призыву по мобилизации, проводится медицинский осмотр.

Всем призываемым (призванным) при прибытии на пункт сбора военного комиссариата (воинскую часть (организацию) Вооружённых Сил Российской Федерации (далее воинская часть) гражданам проводится термометрия, а также медицинский осмотр фельдшером (врачом-специалистом) в целях исключения острых инфекционных заболеваний (пункт 5 Методики).

Граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья и имеющие увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматриваются врачом-специалистом.

Результаты медицинского осмотра гражданина, призываемого (призванного) на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья, заносятся в книгу учета медицинского осмотра граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья (пункт 6 Методики).

Граждане, предъявившие жалобы на состоянии здоровья и имеющие увечья, заболевания, по которым в соответствии с Расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматриваются врачом-специалистом; результаты медицинского осмотра гражданина, призываемого (призванного) на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья заносятся в книгу учета медицинского осмотра, призываемого (призванного) на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья.

При явке в военный комиссариат по повестке гражданин должен иметь при себе медицинские документы, характеризующие состояние здоровья. Если гражданин при призыве по мобилизации не предъявляет в военном комиссариате медицинские документы и жалобы на состояние здоровья, оснований для проведения углубленного медицинского обследования или освидетельствования руководящими документами не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 Методики Ганин Д.В. 14 октября 2022 года осмотрен фельдшером, произведена термометрия, жалоб на состояние здоровья не предъявил, что подтверждено его собственноручной подписью в именном списке граждан, вызываемых на призывную комиссию по мобилизации (л.д. 63).

Ганин Д.В. к несению военной службы приступил, фактически решение о его призыве исполнено, в связи с чем представленные в суд апелляционной инстанции медицинские справки, полученные за период прохождения военной службы по мобилизации, содержащие сведения наличии у Ганина Д.В. ряда заболеваний, правильно отклонены судом апелляционной инстанции как не относящиеся к существу спора (ст. 60 КАС РФ).

Поскольку в настоящее время административный истец фактически является военнослужащим, данные медицинские сведения подлежат оценке в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 26.01.2024)

Обоснованность утверждения истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, может быть проверена в период прохождения им военной службы при подаче соответствующего рапорта непосредственному командиру (начальнику) в порядке, определённом Уставом внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 (статьи 81, 335, 336 Устава).

Копии выписных эпикризов МУЗ "Первая городская клиническая больница" от 4 мая 2009 года и 27 октября 2009 года о нахождении административного истца на стационарном лечении в связи с заболеваниями острый гнойный посттравматический сакроилеит слева, обострение хронического посттравматического сакроилеита слева, как правильно указал суд апелляционной инстанции, также не могут быть приняты во внимание, поскольку после прохождения лечения в 2009 году истец уже проходил военную службу по призыву с 2 декабря 2009 года по 2 декабря 2010 года, при увольнении с военной службы и зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации определена категория годности А.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой судами, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра кассационным судом общей юрисдикции постановленного по делу апелляционного определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ганина Д.В. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 29 февраля 2024 года.