Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-988/2024[88а-3585/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-212/2023) по кассационным жалобам ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 7 апреля 2023г, дополнительное решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 3 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 июля 2023г. (N33а-2384/2023) по административному иску Мотова "данные изъяты" к ФСИН России, ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мотов Н.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование указал, что в период с 15 апреля 2013 г. по 07 мая 2013г, с 17 сентября 2014г. по 25 сентября 2014г. он находился на обследовании в Федеральной казенном лечебно-профилактическом учреждении "Республиканская больница N2" (далее ФК ЛПУ РБ-2), содержался в названном учреждении в ненадлежащих условиях, а именно отсутствовало горячее водоснабжение, что причиняло ему бытовые неудобства, ущемляло права на личную гигиену, причиняло физические и нравственные страдания. В связи с чем, просил взыскать в свою пользу по 2 000 руб. за каждый день нахождения в ненадлежащих условиях, всего 64 000 руб. Кроме того, указывает, что в ФК ЛПУ РБ-2 не соблюдались требования гуманности и безопасности при его перемещения специальным транспортом от железнодорожного вокзала г.Медвежьегорск до ФК ПУ РБ-2 и обратно, поскольку использованные транспортные средства не были оборудованы ремнями безопасности, лица, управлявшие ими, не имели необходимой категории водительского удостоверения, в связи с чем, просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2 500 руб. за каждую поездку, всего 10 000 руб. Для целей охраны и защиты прав, свобод и законных интересов лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, просил суд признать необходимым опубликовать вынесенное по делу решение в Российской газете и интернет-сайте суда.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 7 апреля 2023г. административный иск Мотова Н.В. удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия по необеспечению надлежащих условий содержания административного истца в период с 15 апреля 2013г. по 07 мая 2013г. и с 17 февраля 2014г. по 25 сентября 2014г, выразившееся в невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мотова Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований отказано.

Дополнительным решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 3 мая 2023г. решение суда по настоящему делу обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 июля 2023г. решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 7 апреля 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия просят отменить решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 7 апреля 2023г, дополнительное решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 3 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 июля 2023г, ссылаясь на существенное нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия просит отменить решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 7 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 июля 2023г, также ссылаясь на существенное нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, осужденный Мотов Н.В. в период с 15 апреля 2013г. по 07 мая 2013г, с 17 сентября 2014г. по 25 сентября 2014г. содержался в ФК ЛПУ РБ-2, куда прибыл для целей прохождения лечения.

В указанные административным истцом периоды горячее водоснабжение во всех палатах ФК ЛПУ РБ-2, в том числе палате N 5, в которой содержался Мотов Н.В, отсутствовало.

Горячее водоснабжение в помещениях камер, расположенных в здании лечебного изолятора ФК ЛПУ РБ-2, обеспечено лишь в мае 2022 года, что подтверждается материалами гражданского дела N2-304/2022.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ, положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N295, действующей (в спорный период времени) Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003г. N130-дсп, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении условий содержания Мотова Н.В. в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия вследствие отсутствия горячего водоснабжения. В связи с чем, взыскал в пользу административного истца компенсацию в размере 2 000 руб.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что доводы административного истца относительно нарушения установленных требований при конвоировании в спецтранспорте 15 апреля 2013г, 07 мая 2013, 17 сентября 2014г, 25 сентября 2014г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действующей (в спорный период) Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003г. N130-дсп, ином приведенном выше правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Мотова Н.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 2 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

В части обжалования дополнительного решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 3 мая 2023г. кассационная жалоба ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с административным делом вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, законность дополнительного решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 3 мая 2023г. в апелляционном порядке не проверялась.

Следовательно, кассационная жалоба ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия в части обжалования дополнительного решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 3 мая 2023 г. не может быть рассмотрена в кассационном порядке и подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, следует отметить, что обращение решения суда к немедленному исполнению в целом не противоречит положениям статьи 188 и части 9 статьи 227.1 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФСИН России и УФСИН России по Республики Карелия в части обжалования дополнительного решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 3 мая 2023г. оставить без рассмотрения.

Решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 7 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 июля 2023г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия-без удовлетворения.

Решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 7 апреля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 июля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 марта 2024г.