Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-994/2024[88а-3313/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2023 года по административному делу N 2а-1188/2023 по административному исковому заявлению Матулевич Ж.К. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матулевич Ж.К. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в необеспечении надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в период с 26 сентября 2019 года по настоящее время, взыскании денежной компенсации в размере 300 000 руб. В обоснование требований указал, что во время отбывания наказания в отряде N 3 ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, нарушалась норма жилой площади, отряд был переполнен, отсутствовала приватность в санитарном узле, помещение для полезной деятельности, комната ПВР.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН по РК.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2023 года, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Матулевич Ж.К. в отряде N 3. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации денежная компенсация в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Матулевич Ж.К. с 29 сентября 2019 года по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. С 29 сентября 2019 года по 29 апреля 2021 года содержался в секции N 9 отряда N 3, с 30 апреля 2021 года содержится в секции N 14 отряда N 3.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы административного искового заявления, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении в спорный период не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, ввиду необеспечения горячим водоснабжением, что явилось основанием для взыскания в пользу Матулевича Ж.К. соответствующей компенсации в размере 20 000 рублей за период с 20 сентября 2019 года по июль 2022 года.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, влекущих взыскание компенсации, о которых было заявлено административным истцом в обоснование взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, судом первой инстанции не установлено.

Так, доводы административного истца о нарушении нормы жилой площади в отряде N 3 опровергаются отчётами по соблюдению законности и прав человека за 2019-2022 годы, из которых следует, что следует, что количество осужденных в отряде N 3, в периоды, когда отбывал наказание административный истец, составляло: на 25.09.2019 - 186 чел, 26, 12.2019 - 181 чел, 25.05.2020 - 181 чел, 01.10.2020 - 171 чел, 31.03.2021 - 104 чел, 29.09.2021- 112 чел, 05.04.2022 - 107 чел, 05.07.2022 - 97 чел, 05.10.2022 - 97 чел.

Частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади установлена в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не менее двух квадратных метров.

В секции N 9, площадью 30, 26 кв.м, отряда N 3 в период с 29 сентября 2019 года по 29 апреля 2021 года отбывало наказание от 9 до 15 человек, следовательно, норма жилой площади не нарушалась (30, 26:15=2, 02). В секции N 14 с 1 апреля 2021 года на 1 человека приходится площади более 4 кв.м.

Доводы Матулевича Ж.К. о несоблюдении приватности опровергаются информацией, представленной административным ответчиком, из которой следует, что в санитарном узле отряда N 3 имеются боковые перегородки между санитарными кабинками. Утверждение административного истца об отсутствии вспомогательных помещений в отряде N 3 опровергается справкой начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-24 УФСР1Н России по Республике Коми Габова Е.М, из которой следует, что в отряде имеются: комната воспитательной работы, отдыха и комната для приема пиши, комната быта и сушилка.

Вопреки доводам жалобы ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Матулевич Ж.К. и взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с необеспечением горячим водоснабжением основаны на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, горячим водоснабжением и подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и другое).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необоснованности присуждения компенсации за необеспечение горячим водоснабжением ввиду предоставления возможности помывки в бане.

Обеспечение горячим водоснабжением в исправительном учреждении с учетом потребностей осужденных непосредственным образом касается предоставления гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для взыскания денежной компенсации за нарушения условия содержания в исправительном учреждении.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Материалы дела не содержат доказательств оснащения карантинного отделения и отрядов ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в период отбывания в них наказания административным истцом с 20.09.2019 по 1.08.2022 горячим водоснабжением, а также обеспечения административного истца горячим водоснабжением с учетом ежедневных потребностей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 названного кодекса).

Критерии длительности, либо краткосрочности периода содержания лица в учреждениях пенитенциарной системы, существенности тех или иных нарушений условий содержания законом не установлены, следовательно, эти обстоятельства подлежат оценки судом исходя из каждого конкретного случая.

Административный истец не был обеспечен горячим водоснабжением в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с 20 сентября 2019 года по 1.08.2022 (более 2-х лет), то есть на протяжении длительного периода, что бесспорно свидетельствует о допущенном существенном нарушении права административного истца на соблюдение личной гигиены и является основанием для взыскания в его пользу компенсации.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных выше, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств, учитывая все предписанные законом критерии для определения размера компенсации, такие как объем, характер и длительность выявленных нарушений (необеспечение горячим водоснабжением, их последствия, принципы разумности и справедливости), судебная коллегия не усматривает оснований к изменению размера взысканной компенсации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2023 года по административному делу N 2а-1188/2023 по административному исковому заявлению Матулевич Ж.К. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: