Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1011/2024[88-3274/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Ваганова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-153/2023 по иску Эмомова Бахтиера Бобохоновича к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении, признании страхового специального стажа, назначении страховой пенсии с момента возникновения права, по кассационной жалобе Эмомова Бахтиера Бобохоновича на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Эмомов Б.Б. обратился в суд с исковым заявлением (с учётом последующих уточнений) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о включении периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком, в то числе с учётом вступившего в законную силу решения Центрального районного суда "адрес" по гражданскому делу N N, в его специальный стаж были включены периоды работы в должности медбрата реанимационного отделения Центральной районной больницы "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; в должности оперирующего врача-хирурга хирургического отделения Городской клинической больницы Скорой медицинской помощи "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, в должности врача - хирурга поликлиники для взрослых, оперирующего врача - хирурга стационара (дежуранта) в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; в должности врача-хирурга хирургического отделения стационара Черняховской "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Данные периоды учтены пенсионным органом в подсчёте его стажа календарно, тогда как он являлся оперирующим врачом- хирургом, поэтому они подлежат включению в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

Просил в судебном порядке обязать ответчика включить в его специальный стаж данные периоды работы в льготном исчислении и признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости через 36 месяцев на основании достижения специального страхового стажа 30 лет ДД.ММ.ГГГГ

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 31 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области возложена обязанность зачесть Эмомову Б.Б. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев, в должности: медбрата реанимационного отделения Центральной районной больницы "адрес" "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; врача - хирурга хирургического отделения Городской клинической больницы Скорой медицинской помощи "адрес" Республики Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области обязанности зачесть Эмомову Б.Б. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев, в должности медбрата реанимационного отделения Центральной районной больницы "адрес" "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части принято новое решение, которым данные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно, 12 января 2024 г, размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Эмомов Б.Б. обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части первой статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" - в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В назначении пенсии было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа, который вместо требуемых 30 лет составил 23 года 3 месяца 5 дней.

В подсчёт данного стажа был включён период работы истца в НРБ "адрес" в должности медбрата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

При этом данный период был включён в подсчёт стажа в календарном порядке. В настоящем гражданском деле Эмомов Б.Б. просил включить его в льготном порядке - 1 год как 1 год и 6 месяцев, поскольку работал медбратом реанимационного отделения. Льготный порядок включения в стаж указанного периода предметом спора в ранее рассмотренном деле не являлся.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что в данный спорный период истец работал медбратом реанимационного отделения районной больницы, поэтому данный период работы подлежит включению в его специальный стаж в льготном порядке на основании Списка N464, предусматривающего для такого включения средний медицинский персонал отделений реанимации.

Требования истца о включении в льготном исчислении периода его работы в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи "адрес" "адрес" в должности врача-хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных в материалы дела документов, а также установленного постановлением Минтруда Российской Федерации от 1 декабря 2003 г. N80 тождества наименования структурных подразделений "хирургия печени, желчных путей и поджелудочной железы" наименованию структурного подразделения "хирургическое (в том числе по пересадке органов)", судом первой инстанции были удовлетворены.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в льготном исчислении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что в спорные периоды истец работал по основному месту работы в качестве врача-хирурга поликлиники для взрослых и только периодически привлекался к дежурствам в стационаре больницы.

Оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности назначить пенсию суд первой инстанции не установил, поскольку у истца не имеется необходимого стажа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части разрешения исковых требований относительно периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласился.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список N781).

Вместе с тем, для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, может применяться постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет" (далее Список N464), а для учёта периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. - постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (далее Список N1397).

Действительно, действующим Списком N781 для льготного исчисления стажа работа - 1 год за 1 год и 6 месяцев в отделениях (группах, палатах, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений (в том числе районных больниц) в качестве среднего и младшего медицинского персонала поименованы только медицинские сестры палатные, в том числе старшие, и медицинские сестры-анестезисты (должности "медицинская сестра", замещаемые лицами мужского пола, именуются "медицинский брат (медбрат)").

При этом представленные в материалы дела документы не подтверждают работу истца в этот спорный период именно медбратом палатным или медбратом-анестезистом. Его должность поименована только как медбрат, является самостоятельной должностью в соответствии с номенклатурой должностей медицинских работников.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ N665 для учёта периодов, имевших место ранее принятия Списка N781, могут применяться ранее действующие списки, в том числе Список N464, на который сослался суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований истца в указанной части.

Однако судом не было принято во внимание, что спорный период имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Список N464 применяется только в отношении периодов работы, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом Список N1397, применяемый для учёта периодов соответствующей деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает льготного порядка исчисления стажа - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

Впервые такая льгота появилась только в Списке N464, однако его применение для учёта периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно невозможно, так как он применяется только в отношении периодов, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение суда в данной части отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев, периода работы истца в должности медбрата реанимационного отделения Центральной районной больницы "адрес" "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оставшаяся часть спорного периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано судом апелляционной инстанции, обоснованно учтена в составе стажа истца в льготном исчислении, поскольку он работал медбратом в реанимационном отделении, а Списком N464 поименован средний медицинский персонал отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в стаж работы в льготном исчислении периода работы в "адрес" в должности врача-хирурга поликлиники для взрослых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции согласился.

Для включения периода работы в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев недостаточно просто установления факта участия врача в проведении операций. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781 утверждён отдельный Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев. Этим перечнем предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров и оперирующие врачи-специалисты. Врача-дежуранта в этом перечне не поименовано.

Также в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781 предусмотрено, что в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 11 июля 2002 г. N516.

Пунктом 4 названных Правил N516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Таким образом, поскольку истец работал в спорные периоды по основному месту работы в качестве врача-хирурга поликлиники для взрослых и только периодически привлекался к дежурствам в стационаре больницы, то правовых оснований для включения этих периодов его работы в льготном исчислении - 1 год как 1 год и 6 месяцев не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не были учтены сведения о количестве проведённых истцом операций, доказательства выполнения работы в качестве врача-хирурга (дежуранта) в объёме, соответствующей полной ставке врача, в периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг, основаны на неверном толковании положений пенсионного законодательства, правильное толкование которого приведено в судебных постановлениях судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку с учётом всех периодов, подлежащих включению в стаж истца, в том числе в льготном исчислении, у Эмомова Б.Б. на ДД.ММ.ГГГГ не возникло право на назначение пенсии по указанному им основанию - осуществление лечебной деятельности, а также не возникло право на её назначение через 36 месяцев после возникновения права, выводы судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о назначении пенсии являются правильными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведённых выше выводов судов в той части, в которой исковые требования были признаны не основанными на законе, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, с учётом изменений, внесённых в решение судом апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 31 мая 2023 г. в неизменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Эмомова Бахтиера Бобохоновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи