Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1044/2024[88-3542/2024]

47RS0004-01-2021-002196-61

Дело N 88-3542/2024

N2-176/2022

г.Санкт-Петербург

19 февраля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-176/2022 по иску Бочкова Николая Григорьевича к СНТ "Ника" об истребовании документов

по кассационной жалобе Бочкова Николая Григорьевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Всеволожского городского суда Ленинградской находилось гражданское дело по иску Бочкова Н.Г. к СНТ "Ника" о возложении обязанности предоставить копии протоколов общего собрания членов и землепользователей СНТ "Ника" в форме очного и очно-заочного голосования, проведенных в период с сентября 2020г. по октябрь 2020г.; предоставить решения правления об установке на границе балансовой принадлежности АСКУЭ и документы на установку и эксплуатацию данного прибора автоматического учета электроэнергии на участок истца; признать АСКУЭ, установленный на границе балансовой принадлежности СНТ "Ника" и земельного участка N 215 по ул. Грибной, принадлежащего истцу, незаконно установленным и не являющимся расчетным прибором учета для начисления потребления электроэнергии; признать расчетным прибором учета электрической энергии двухфазный электрический счетчик марки СЭБ-2А.07 N 12000215; принять к учету в качестве расчетного прибора учета электрической энергии счетчик типа Нева МТ 124 AS О и на основании акта ввода в эксплуатацию электрического счетчика считать его расчетным прибором учета электрической энергии собственника земельного участка Бочкова Н.Г.; обязать предоставить приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование на 2020г.; обязать выдать истцу для ознакомления копию протокола общего собрания членов и землепользователей СНТ "Ника" в заочной форме, проведенного с 10 июля 2021 г. по 28 августа 2021 г, копию Устава в новой редакции 2021 г, копию отчета председателя СНТ "Ника" за 2020 г, копию акта ревизионной комиссии СНТ "Ника", о проведении финансово-хозяйственной ревизии за 2020 г, копию сметы с приложением финансово-экономического обоснования на 2021-2022 гг.; возместить почтовые расходы в сумме 2 283, 32 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены в части. СНТ "Ника" обязано в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Бочкову Н.Г. заверенную копию протокола общего собрания членов СНТ "Ника", проведенного в период с 10 июля 2021г. по 28 августа 2021 г. с взиманием с Бочкова Н.Г. платы за изготовление копии этого документа. В удовлетворении остальной части исковых ?требований отказано. С СНТ "Ника" в пользу Бочкова Н.Г. взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 900 руб, почтовых расходов 1 003, 86 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2022 г. в решении суда исправлена арифметическая ошибка, в мотивировочной и резолютивной частях решения указана сумма почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Бочкова Н.Г. - 1 205, 22 руб, вместо ошибочно указанной 1 003, 86 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2022 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 г, в редакции определения об исправлении описки от 1 апреля 2022 г, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бочкова Н.Г. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Бочкова Н.Г. - без удовлетворения.

СНТ "Ника" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Бочкова Н.Г. судебных расходов в размере 70 000 руб.

Бочков Н.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с СНТ "Ника" судебных расходов размере 60 000 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2023 г. частично удовлетворено заявление СНТ "Ника" о взыскании судебных расходов. С Бочкова Н.Г. в пользу СНТ "Ника" в счет возмещения судебных расходов взыскано 35 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. В удовлетворении заявления Бочкова Николая Григорьевича о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 98, 100 ГРК РФ, исходил из документального подтверждения понесенных ответчиком расходов на представителя в заявленном размере, принял во внимание результат и длительность рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности, уменьшил сумму возмещения до 35 000 руб.

Разрешая заявления истца о возмещении расходов на представителя суд пришел к выводу о недоказанности факта несения заявленных расходов в рамках настоящего гражданского дела, поскольку из предмета представленного истцом договора об оказании юридических услуг нельзя сделать вывод, что данный договор заключен для оказания услуг по настоящему делу, представленный истцом договор об оказании юридических услуг заключен после совершения юридических действий по делу, согласно пункту 7.2 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами (31 октября 2022 г.), исковое заявление, апелляционная и кассационная жалобы были поданы Бочковым К.Г, дело рассмотрено судами трех инстанций до заключения договора.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами не допущено указанных заявителем процессуальных нарушений, выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы истца о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявлений о возмещении судебных расходов не содержался в апелляционной жалобе, в связи с чем не был предметом оценки судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, указанное заявителем обстоятельство опровергается материалами дела, содержащими ходатайство Бочкова Н.Г. о рассмотрении заявления 6 марта 2023 г. в его отсутствие, а также расписку представителя Бочкова Н.Г. в судебном извещении (л.д. 57, 61).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бочкова Николая Григорьевича - без удовлетворения.

Судья