Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1091/2024[88-3826/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Какурина А.Н.

судей

Осиповой Е.М, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малафеевского Андрея Вячеславовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании требования налогового органа, возложении обязанности признать право носить данное от рождения имя, взыскании компенсации морального вредапо кассационной жалобе Малафеевского Андрея Вячеславовича на определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 ноября 2023 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Малафеевский А.В. обратился с иском к Межрайонной ИФНС России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности признать право истца носить данное ему от рождения имя Малафеевский Андрей Вячеславович, признании недействительным налогового требования от 11 февраля 2021 г. N 1708, взыскании компенсации морального вреда в размере 333 333, 33 руб, а также привлечении ответчика к ответственности по статье 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал на нарушение своих прав полученным от ответчика требованием об уплате налоговых обязательств от 11 февраля 2021 г. N 1708, которое обращено не к нему, не содержит подписи должностного лица, излагает его фамилию, имя и отчество заглавными буквами русского языка и возлагает на него обязательства уплатить платежи в бюджет в трехкратном размере.

Определением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2021 г. Малафевскому А.В. отказано в принятии искового заявления в части требования о привлечении налогового органа к административной ответственности в соответствии со статьей 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Апелляционным определением судьи Архангельского областного суда от 8 сентября 2021 г. данное определение оставлено без изменения.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2022 г, исковое заявление Малафеевского А.В. об оспаривании требования налогового органа, возложении обязанности признать право носить данное от рождения имя и взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 г. определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Малафеевского А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малафеевского А.В. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Малафеевского А.В. - без удовлетворения.

23 ноября 2022 г. Малафеевский А.В. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения. В обоснование заявления истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2022 г. оставлено без изменения решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 г, апелляционная жалоба Малафеевского А.В. - без удовлетворения, вместе с тем, при рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешены по существу исковые требования в части признания права носить данное ему от рождения имя, признании недействительным анонимного документа с наименованием "требование N 1708" от 11 февраля 2021 г.

Определением Архангельского областного суда от 16 марта 2023 г. Малафеевскому А.В. отказано в принятии заявления о вынесении дополнительного решения суда.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. определение Архангельского областного суда от 16 марта 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Архангельского областного суда от 15 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления Малафеевского А.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе Малафеевского А.В. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения как постановленного с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу путем присоединения к УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции произведена замена ответчика.

Проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая процессуальный вопрос, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 201 ГПК РФ, исходил из того, что судом первой инстанции заявленные истцом требования об оспаривании требования налогового органа, возложении обязанности признать право носить данное от рождения имя и взыскании компенсации морального вреда разрешены, в удовлетворении названных требований истцу отказано, с чем согласился суд апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения. При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2022 г. проведена проверка решения суда по всем заявленным истцом требованиям, а также доводам апелляционной жалобы истца. Иных требований Малафеевского А.В, не разрешенных решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2022 г, к производству суда в рамках рассматриваемого дела не принималось, истцом не заявлялось, в связи с чем основания для вынесения дополнительного апелляционного определения отсутствуют.

Судебной коллегией также учтено, что законность и обоснованность решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2022 г. проверены судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы Малафеевского А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, тогда как доводы, приведенные в кассационной жалобе истцом, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малафеевского Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи