Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1140/2024[88-3539/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузнецова С.Л, судей Каревой Г.Г, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева О.С. к Козырев К.Т. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Козырев К.Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Каревой Г.Г, выслушав объяснения представителя заявителя адвоката ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Козырева О.С, выступающей с помощью сурдопереводчика ФИО2, и ее представителя адвоката ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Козырева О.С. обратилась в суд с иском к Козырев К.Т, заявив в окончательной редакции требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4000000руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 22.01.2020 в размере 344821руб. 90коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29925руб, расходов по оплате услуг адвоката в размере 50000 руб, указывая, что ответчиком не были в добровольном порядке возвращены уплаченные ею по договору купли-продажи квартиры от 30.03.2016 денежные средства после расторжения договора судом.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020г. в удовлетворении исковых требований Козырева О.С. отказано.

Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года отменено, в иске Козырева О.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 31 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2023г. в удовлетворении ходатайства представителя Козырев К.Т. о назначении по делу дополнительной экспертизы отказано; решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020г. отменено, принято по делу новое решение, которым с Козырев К.Т. в пользу Козырева О.С. взысканы денежные средства в сумме 4000000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 344821руб. 90коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29925руб. и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50000руб.

Козырев К.Т. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела; расписка о получении им денежных средств не может быть расценена в качестве бесспорного доказательства получения ответчиком денежных средств, поскольку согласно заключению экспертизы N 01.09.2020 установлено, что в момент написания расписки он не мог понимать значение и содержание её текста, а также последствия составления и подписания данной расписки; каких-либо иных доказательств, подтверждающих передачу истцом денежных средств Козырев К.Т, суду не представлено и неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия Третьего кассационного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.03.2016 Козырев К.Т. и Козырева О.С. заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому Козырев К.Т. продал Козырева О.С. квартиру по адресу: "адрес" 4000000 руб.

Согласно рукописной расписке Козырев К.Т. от 13.03.2016 он получил от Козырева О.С. в счет продажи квартиры 4 000 000 руб, деньги получены полностью, претензий к оплате не имеет.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2018 по делу N2-1394/18 договор купли-продажи признан недействительным, право собственности Козырева О.С. на квартиру прекращено. Решение вступило в законную силу.

В настоящее время собственником 59/100 долей в квартире по адресу: "адрес" является Козырев К.Т.

Согласно справке Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" Козырев К.Т. является инвалидом с детства по слуху, не может общаться в устной форме и при помощи переписки, т.к. имеет ограниченный словарный запас, слова понимает неправильно.

Согласно справке ФГБУ "Санкт-Петербургский НИИ уха, горла, носа и речи" от 28.11.2017 у Козырев К.Т. "данные изъяты"

Также в указанной справке дана оценка понимания Козырев К.Т. текстов, подписанных им документов (договора купли-продажи от 30.03.2016 и расписки от 13.03.2016), согласно которой ответчик не понимает значения ключевых слов текста в контексте документа, смысл текста в целом и последствий подписания данных документов, в т.ч. и при передаче содержания текста сурдопереводчиком с помощью жестов. Расписка, написанная рукой пациента, является примером "перерисовывания" слов с образца, типичного для глухих людей с резко ограниченным словарным запасом и обученных навыкам письма, как графического навыка, не связанного с пониманием смысла переписываемого.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили факт самостоятельного функционирования ответчика в юридически значимый период, его способности распоряжаться деньгами, выезжать за пределы Санкт-Петербурга на поезде, его социальную адаптацию.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2020 по ходатайству ответчика по делу назначена комплексная судебная экспертиза неидентификационного исследования почерка и течения психологических процессов восприятия, осознания и понимания письменного текста пациентами с сурдологической патологией.

Согласно заключению экспертов ООО "Экспертный центр "Академический" N от 01.09.2020 на момент написания расписки и проведения исследования характер течения психологических процессов у Козыреву К.Т. характеризовался "данные изъяты". С учетом имеющихся особенностей Козырев К.Т. не мог понимать значение и содержание представленного на исследование текста расписки от 13.03.2016, а также последствия составления и подписания указанного документа, не мог понимать значение своих действий и руководить ими на 13.03.2016; рукописный текст в расписке от 13.03.2016 выполнен в непривычной установке исполнителя Козырев К.Т, возможно в измененном психофизическом состоянии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение экспертов ООО "Экспертный центр "Академический" N от 01.09.2020, исходил из тех обстоятельств, что Козырев К.Т. не мог понимать значение и содержание представленного на исследование текста расписки от 13.03.2016, а также последствия составления и подписания указанного документа, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами данного экспертного заключения, что исследование экспертами ООО "Экспертный центр "Академический" проводилось лишь методом медицинской экспертной оценки, медицинских сведений, изложенных в материалах дела, методом сопоставления данных сведений со сведениями о рассматриваемой патологии, описанными в медицинской литературе, а также со специальными знаниями их профессионального опыта специалистов. Кроме того, ни один из представленных экспертов не обладает соответствующей квалификацией для проведения указанной судебной медицинской экспертизы.

Учитывая изложенное, определением судебной коллегии от 14 марта 2023г. по делу назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16 мая 2023 года N СПб ПСУ "Городская психиатрическая больница N 6 (стационар с диспансером)", Козырев К.Т, в момент заключения договора купли-продажи 30.03.2016, подписания расписки от 13.03.2016 г. и передаточного акта от 30.03.2016 каким-либо психически расстройством, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал, обнаруживал признаки органического расстройства личности "данные изъяты" Согласно медицинской документации, ухудшение состояния здоровья Козырев К.Т. в виде "данные изъяты" В материалах дела, представленной медицинской документации сведений о наличии у Козырев К.Т. в момент заключения договора купли-продажи 30.06.2016, расписки от 13.03.2016 г. и передаточного акта от 30.03.2016 каких-либо психотических расстройств, значительного интеллектуально- мнестического снижения, дезориентировки в окружающем, нарушении критики и прогноза не выявлено. Таким образом, Козырев К.Т. по своему психическому состоянию на момент заключения договора купли-продажи 30.03.2016, оформления расписки от 13.03.2016 и передаточного акта от 30.03.2016 мог понимать значение своих действии и руководит ими.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО4 выводы экспертного заключения поддержала.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, поскольку заключение экспертов полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Козырев К.Т. о необходимости назначения по делу дополнительной судебно-медицинской психиатрической экспертизы по вопросам о том способен ли Козырев К.Т. понимать значение ключевых слов текста в контексте документов, смысла текстов в целом и последствий подписания данных документов, в том числе и при передаче содержания текста сурдопереводчиком с помощью жестов, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что для назначения по делу дополнительной экспертизы не имеется, поскольку вышеприведенное заключение экспертов является полным и ясным.

Отменяя решение и удовлетворения заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ, исходил из тех обстоятельств, что с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и распределения бремени доказывания по спору о взыскании неосновательно обогащения на Козырева О.С. лежит обязанность доказать, что на стороне Козырев К.Т. имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения, принимая во внимание, что Козырева О.С. в подтверждение наличия финансовой возможности передать ответчику денежные средства представлены соответствующие доказательства, в связи с чем, взыскал с Козырев К.Т. в пользу Козырева О.С. денежные средства в сумме 4000000руб.

Признав расчет, представленный истцом арифметически верным, применив положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции взыскал с Козырев К.Т. в пользу Козырева О.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 344821руб. 90коп.

Судебные расходы взысканы судом в соответствие с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе, при исследовании и оценке доказательств, равно, как и иных оснований, влекущих отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козырев К.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи