Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1305/2024[88-3547/2024]

УИД 11MS0019-01-2023-002850-56

N 88-3547/2024

г. Санкт-Петербург 15 февраля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО 1 на судебный приказ мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 17 августа 2023 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2171/2023 по заявлению Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО 2, ФИО 1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми 17 августа 2023 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 ноября 2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО 2 ФИО 1 в солидарном порядке в пользу Эжвинского МУП "Жилкомхоз" задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2022 г. по 31 мая 2023 г. в размере 66 8243, 84 руб, пени за период с 11 января 2023 г. по 10 мая 2023 г. в размере 709, 28 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1113, 01 руб.

В кассационной жалобе ФИО 1 просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что судебный приказ ему не направлялся по надлежащему адресу, узнав о котором он в установленный законом срок подал возражения на него, однако судебный приказ необоснованно отменен не был.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения норм права были допущены мировым судьей при рассмотрении заявления ФИО 3 об отмене судебного приказа с учетом доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, судебный приказ по делу N 2-2171/2023 о взыскании в солидарном порядке с ФИО 2 ФИО 1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и расходов по уплате государственной пошлины вынесен мировым судьей 17 августа 2023 г, направлен по почте 23 августа 2023 г, при этом в качестве адреса получателя ФИО 1 указан адрес регистрации: "адрес"

Вместе с тем ФИО 1 согласно свидетельству от 28 апреля 2023 г. N 110-00104Б230029436 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Республика Коми, "адрес" куда копия судебного приказа не направлялась, при том, что данный адрес временного пребывания является официальным.

После получения ФИО 1 копии судебного приказа им мировому судье были незамедлительно поданы возражения относительного исполнения судебного приказа, выражено несогласие с взысканной суммой задолженности.

Однако мировым судьей определением от 15 ноября 2023 г. ФИО 1 отказано в принятии рассмотрения возражений

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО 1 в установленный законом срок были поданы возражения на судебный приказ относительного его исполнения, требования взыскателя основаны на солидарной ответственности двух должников, судебный приказ в соответствии со статьей 129 ГПК РФ подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства, а приказное производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ, вынесенный 17 августа 2023 г. мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 ноября 2023 г. по делу N 2-2171/2023 о взыскании в солидарном порядке с ФИО 2, ФИО 1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и расходов по уплате государственной пошлины, отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилкомхоз", что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья