Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-1354/2024[88-4962/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Ваганова А.Б, Яроцкой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Владимира Александровича к Евтушенко Олегу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Евтушенко Олега Юрьевича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Шабанов В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Евтушенко О.Ю, в котором просил взыскать материальный ущерб в размере 981 925 рублей, расходы по составлению заключения в размере 12 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 14 420 рублей, расходы по дефектации и оплате стоянки в размере 10 100 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 330, 10 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

С Евтушенко О. Ю. в пользу Шабанова В. А. взыскана сумма ущерба в размере 981 925 рублей, расходы на составление заключения в размере 9 906 рублей, расходы на эвакуацию в размере 11 903, 71 рублей, расходы по хранению и дефектовке в размере 8 337, 55 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 41 275 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 829, 50 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Евтушенко О.Ю. в пользу ООО "Экспертный центр "Академический" взысканы расходы по проведению экспертизы и вызова эксперта в размере 58 000 рублей.

В кассационной жалобе Евтушенко О.Ю. просит отменить судебные акты как незаконные. В обоснование жалобы указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине дорожных служб, в связи с ненадлежащим состоянием дорожного полотна.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2022 г. около 13 часов 55 минут на 1 км + 500 м. а/д Коммунары - Малая Горка, водитель Евтушенко О.Ю, управляя транспортным средством Subaru Forester, государственный номер N, допустил занос транспортного средства, с последующим столкновением с автомобилем Mitsubishi Pajero, государственный номер N, под управлением водителя Шабанова В. А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Pajero, причинены механические повреждения.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, истребованных судом из ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Евтушенко О.Ю, не правильно выбравшего скорость движения транспортного средства согласно дорожных и метеорологических условий, допустив занос транспортного средства, с последующим столкновением с автомобилем истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2022 г. Евтушенко О.Ю. привлечен к административной ответственности в связи с нарушением п. 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в АНО "Региональный институт экспертизы "Рус-Экспертиза". Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет 1 488 900 рублей, с учетом износа 611 000 рублей, доаварийная рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 425 400 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 235 900 рублей, сумма ущерба составляет 1 189 500 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертный центр "Академический".

Согласно заключению экспертов N 65-С-АТВЭ от 31 марта 2023 года, в действиях водителя автомобиля Subaru Forester, государственный номер К942РР178, Евтушенко О.Ю, усматривается несоответствие требованиям пункта 10.1 части 1 ПДД РФ, повлекшее столкновение транспортных средств 27 февраля 2022 г.

Непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, послужило несоответствие требованиям пункта 10.1.части 1 ПДД РФ, в действиях водителя автомобиля Subaru Forester, государственный номер N, Евтушенко О.Ю.

При своевременном выполнении требований пункта 10.1.части 1 ПДД РФ, у водителя автомобиля Subaru Forester, государственный номер N, Евтушенко О.Ю. имелась объективная возможность предотвратить ДТП, выбрав безопасную скорость движения с учетом состояния дорожного покрытия, не допустив заноса своего транспортного средства.

Решить вопрос о наличии (отсутствии) у водителя автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный номер N, Шабанова В.А. технической возможности предотвратить столкновение не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный номер N, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 февраля 2022 года, на дату ДТП составляет: без учета износа 1 696 607 рублей; с учетом износа 481 659 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный номер N, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 февраля 2022 года, на дату проведения экспертизы составляет: без учета износа 2 018 112 рублей; с учетом износа 551 003 рублей.

Восстановительный ремонт автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный номер N, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 февраля 2022 г, экономически нецелесообразен. Среднерыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 174 700 рублей. Стоимость годных остатков составляет 192 075 рублей.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт Байков А.В. поддержал заключение, пояснил, что материалов дела было достаточно для ответов на поставленные вопросы, версии водителей не противоречат друг другу, выводы экспертизы являются однозначными.

Оспаривая выводы судебной экспертизы, ответчиком была представлена рецензия, выполненная НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что ущерб истцу причинен в связи нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.

При определении размера ущерба подлежащего взысканию, суд первой инстанции счел возможным принять экспертное заключение ООО "Экспертный центр "Академический", отклонив представленную ответчиком рецензию, и определилко взысканию с ответчика в пользу истца стоимость ущерба с учетом уточненных исковых требований в размере 981 925 рублей.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные доводы опровергаются содержанием оспариваемого заключения судебной экспертизы. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не приведено.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновны дорожные организации, которые не обеспечили своевременное надлежащее содержание автодороги, суд апелляционной инстанции указал, что это не соответствует материалам дела. Вина Евтушенко О.Ю. в дорожно-транспортном происшествии от 27 февраля 2022 года установлена материалами дела, материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, заключением экспертов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не были заявлены в апелляционной жалобе, соответственно не были предметом исследования апелляционной инстанции и этим доводам правовая оценка не дана, поэтому они не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции при проверке судебных актов в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евтушенко Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи