Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1357/2024[88-3725/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Белинской С.В, Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-373/2023 по иску Мельниченко Бориса Владимировича к акционерному обществу специализированный застройщик "Псковжилстрой" о возложении обязанности передать объект недвижимости, ключи, техническую, проектную документацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки по кассационным жалобам Мельниченко Бориса Владимировича, акционерного общества специализированный застройщик "Псковжилстрой" и на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, выслушав объяснения представителя Мельниченко Б.В. на основании доверенности Добридень Н.А. и представителя акционерного общества специализированный застройщик "Псковжилстрой" Максимовой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мельниченко Б.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу специализированный застройщик "Псковжилстрой" (далее - АО СЗ "Псковжилстрой") и, с учетом изменения требований при рассмотрении дела, просил возложить на ответчика обязанность передать объект недвижимости, ключи, техническую, проектную документацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

В обоснование иска указал, что 20 октября 2021 г. истец по договору купли-продажи с АО СЗ "Псковжилстрой" за счет собственных и кредитных денежных средств, купил одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 122 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а также земельный участок по цене 6 823 000 руб. Право собственности зарегистрировано 29 октября 2021 г. с обременением "ипотека в силу закона". Однако, в нарушение пункта 3.1.3 договора, передача ответчиком объекта проданной недвижимости, путем подписания сторонами передаточного акта не осуществлена. Кроме того, до настоящего времени в нарушение условий договора купли-продажи ответчиком не выполнены работы по благоустройству земельного участка в согласованных границах, подключению индивидуального жилого дома к сетям газоснабжения, строительству подъездных путей к объекту недвижимости. Претензия истца от 17 августа 2022 г. с требованиями о передаче объекта недвижимости по акту приема-передачи, выплате неустойки в размере 6 823 000 руб. за период с 04 ноября 2022 г. по день передачи товара, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Основываясь на положениях статей 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 13, 15, пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), истец просил суд возложить на АО СЗ "Псковжилстрой" обязанность передать недвижимость с подписанием передаточного акта о его фактической передаче, взыскать компенсацию морального вреда 100000 руб, неустойку в размере половины процента от суммы предварительной оплаты объекта за период с 04 ноября 2021 г. по 14 октября 2022 г. в размере 6823000 руб, штраф, судебную неустойку на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства истец, ссылаясь на обстоятельства отсутствия доступа на объект недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности и технической документации на дом, дополнил иск требованиями к ответчику о передачи истцу ключей от выходной двери, технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, паспорта на электрический счетчик и счетчик на воду, схему внутридомовой сети водоснабжения, канализации, тепло электроснабжения, проектную документацию на дом, в соответствии с которой осуществлено строительство дома, документа на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик АО СЗ "Псковжилстрой" иск не признал, указав в письменных возражениях, что с момента подписания договора купли-продажи и регистрации права собственности объект недвижимости фактически был передан покупателю, при этом договором не предусматривалась передача продавцом покупателю технологической и инженерной документации на оборудование, входящее в состав объекта недвижимости. Отсутствие как такового передаточного акта не повлекло за собой ограничение прав истца как собственника недвижимости, так как ответчик не создавал истцу препятствий в осуществлении его прав.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2023 г, исковые требования Мельниченко Б.В. удовлетворены частично.

С АО СЗ "Псковжилстрой" в пользу Мальниченко Б.В. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 300000 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000 руб, в доход муниципального образования "Город Псков" государственная пошлина в размере 6500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 ноября 2023 г. решение Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2023 г. изменено в части размера взысканного штрафа.

С АО СЗ "Псковжилстрой" в пользу Мельниченко Б.В. взыскан штраф в размере 155000 руб.

В остальной части решение Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мальниченко Б.В. содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение или вынесения нового решения об удовлетворении требований истца.

В кассационной жалобе АО СЗ "Псковжилстрой" содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

Мальниченко Б.В, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мальниченко Б.В.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2021 г. между Мельниченко Б.В. (покупатель) и АО СЗ "Псковжилстрой" (продавец) заключен договор купли-продажи одноэтажного индивидуального жилого дома, площадью 122 кв.м, расположенного "адрес", а также земельный участок.

В соответствии с пунктом 1.4 договора цена объекта недвижимости составляет 6 823 000 руб, которая оплачена покупателем в полном объеме 02 ноября 2021 г. Данный факт сторонами не оспаривался.

Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано 29 октября 2021 г.

Жилой дом на момент продажи не был газифицирован, электрифицирован, земельный участок не благоустроен.

В соответствии с пунктом 1.3.3. договора после заключения договора купли-продажи продавец обязуется осуществить за свой счет работы по благоустройству земельного участка, строительству подъездных путей, подключению жилого дома к сетям газоснабжения и электроснабжения.

Также, согласно пункту 3.1.3. договора ответчик обязался в течение 14 календарных дней с даты получения полной суммы денежных средств за продаваемый объект недвижимости передать истцу вышеуказанное имущество с подписанием передаточного акта о фактической передаче объекта недвижимости согласно статье 556 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на статью 556 ГК РФ), требования Закона о защите прав потребителей, указывал, что в нарушение условий договора объект недвижимости ему фактически не передан по акту приема-передачи.

Ответчик, возражая против иска, указывал на то, что недвижимость передана истцу 29 октября 2021 г. в момент перехода права собственности на недвижимое имущество без нарушения срока передачи. С указанного времени истец свободно мог пользоваться, владеть и распоряжаться объектом недвижимости.

Принимая по делу решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 224, 549, 556 ГК РФ, исходил из того, что обязанность ответчика передать истцу спорный объект с подписанием передаточного акта фактически была им исполнена, поскольку ответчиком в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (УПД) о передаче Мельниченко Б.В. жилого дома от 01 февраля 2022 г, подписанный сторонами по договору, признав документ допустимым доказательством, подтверждающим передачу недвижимости от продавца к покупателю.

Руководствуясь статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, установив, что приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости фактически передан истцу по акту приема передачи 01 февраля 2022 года, то есть с нарушением установленного срока, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате истцу неустойки за просрочку передачи жилого дома, оснований для освобождения ответчика от имущественных санкций, в отсутствие уклонения истца от подписания акта приема-передачи, не установлено.

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции учел ходатайство представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки за период с 17 ноября 2021г. по 01 февраля 2022 г. последствиям нарушения обязательства, определилко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 руб.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей" в размере 10000 руб, при определении размера компенсации суд исходил из конкретных обстоятельств дела, принял во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер на основании заявления ответчика о его снижении на основании статьи 333 ГК РФ с 155 000 руб. до 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу ключи от входной двери, технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, паспортов на электрический счетчик и счетчик на воду, схемы внутридомовой сети водоснабжения, канализации, тепло электроснабжения, проектной документации на дом, суд руководствовался положениями статей 456, 464 ГК РФ, исходил из того, что конкретный перечень технической и иной документации и порядок ее передачи договором купли-продажи не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсация морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части определенного судом размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, посчитав, что оснований к снижению размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не имелось, указал, что суд произвольно снизил штраф без оценки соразмерности данного вида неустойки последствиям нарушения обязательства, а также необходимости для потерпевшего обращаться за защитой своего права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты в оспариваемых заявителями жалобы частях законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Судебные акты в части определения даты передачи истцу приобретенного им объекта недвижимости 01 февраля 2022 г, основаны на правильном применении положений статей 224, 549, 556 ГК РФ, соответствуют условиям заключенного между сторонами спора договора, а именно пункту 3.1.3 договора, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, следовательно, правомерен и вывод судов о возложении на ответчика обязанности по уплате истцу неустойки за просрочку передачи жилого дома в соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Вопреки доводам жалобы истца, размер неустойки определен судом при правильном применении положений статьи 333 ГК РФ с приведением мотивов в пользу принятого решения.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

На основании статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Подготовка проектной документации осуществляется по инициативе застройщика или технического заказчика.

При установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельствах, что предмет договора передан покупателю продавцом 01 февраля 2021 г, заключенный между сторонами договор купли-продажи, не предусматривал обязанности продавца по передаче истцу технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, проектной документации на дом, паспортов на счетчики, не возложена такая обязанность на продавца и законом, передаточный документ (УПД) каких-либо указаний на отсутствие документации также не содержит, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов об отказе истцу в иске в указанной части требований.

Кроме того, судами не установлено объективной невозможности пользования истцом приобретенными объектами недвижимости и создания ответчиком препятствий для реализации истцом своих правомочий, как собственника жилого дома по причине уклонения от передачи ключей и спорных документов. В судебных актах отмечено, что отсутствие ключей от входной двери, на что ссылается истец, не исключало использование правомочий собственника, в том числе, путем замены замка, а возможное нарушение прав истца отсутствием ключей по вине ответчика, может быть реализовано иным способом, в том числе путем взыскания понесенных расходов.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами спора в обоснование своих позиций по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 и части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, в части оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб не имеется. Кассационные жалобы, рассмотренные в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи