Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1360/2024[88-3666/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Черлановой Е.С, судей Яроцкой Н.В, Цоя А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитренко Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Архсити Групп" о взыскании неустойкипо кассационной жалобе Дмитренко Натальи Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дмитренко Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Архсити Групп" о взыскании неустойки за период с 16 июля 2021 г. по 3 ноября 2022 г. в сумме 324 679 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 ноября 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Дмитренко Н.Н. просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Дмитренко Н.Н. является собственником жилого помещения - квартиры за номером 52 в доме 93 по пр. Обводный канал в г. Архангельске.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "АРХСИТИ ГРУПП".

В период с 11 по 27 января 2021 г. в результате парения со стороны подвального помещения в принадлежащей истцу квартире образовалась конденсация воздуха и влага на поверхности стен, потолка и пола по всей площади, причинен ущерб в размере 324 679 рублей.

1 июля 2021 г, как следует из искового заявления Дмитренко Н.Н, она обратилась в ООО "УК "АРХСИТИ ГРУПП" с требованиями о возмещении ей убытков по восстановительному ремонту квартиры в указанном размере, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 января 2022 г. (дело N 2 - 54/2022), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 г, с ООО "УК "АРХСИТИ ГРУПП" в пользу Дмитренко Н.Н. в счет возмещения ущерба взысканы 324 679 рублей.

Судом было установлено, что ООО "УК "АРХСИТИ ГРУПП" ненадлежащим образом оказывал услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к возникновению ущерба в принадлежащем Дмитренко Н.Н. жилом помещении.

Решение суда исполнено, денежные средства в счет возмещения ущерба перечислены истцу тремя платежами - 3, 16 ноября и 29 декабря 2022 г.

Предъявляя настоящий иск в суд, Дмитренко Н.Н. ссылалась на то, что ответчик ООО "УК "АРХСИТИ ГРУПП" обязан в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" выплатить ей неустойку за период с 16 июля 2021 г. по 3 ноября 2022 г. в сумме 324 679 руб. (из расчета 324 679 руб. (сумма ущерба) х 476 дней просрочки х 3%).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 15, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пришел к выводу о том, что заявленные истцом убытки не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ООО "УК "АРХСИТИ ГРУПП" услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требования о возмещении ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, за нарушение которого предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истец не обращалась в управляющую организацию с требованием об устранении недостатков оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитренко Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи