Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1473/2024[88-3986/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н.

судей Каревой Г.Г, Гейнце О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Пономарева И.А, Ломако О.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости по кассационным жалобам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Беляков В.В. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 июля 2023года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 сентября 2023года, Заслушав доклад судьи Каревой Г.Г, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обратилось в суд с иском к Пономарева И.А, Ломако О.В, заявив в окончательной редакции требования о признании недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Прионежский муниципальный район, д. Лососинное, в виде межевого плана от 16 февраля 2016 года, подготовленного кадастровым инженером Ломако О.В.; признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Прионежский муниципальный район, д. Лососинное в виде межевого плана от 04 октября 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Ломако О.В.; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" что уточнение границ участка, принадлежащего на праве собственности Пономарева И.А, осуществлено с нарушением требований законодательства, в результате чего, участок стал располагаться на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и препятствовать осуществлению полномочий Министерства.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, Беляков В.В, Ломако О.В.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03.11.2022 процессуальный статус Ломако О.В. изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Прионежская сетевая компания".

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 июля 2023г. в удовлетворении исковых требований Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 сентября 2023г. указанное решение оставлено без изменения.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая, что возможности получить документальные сведения о нарушениях в рамках уточнения границ земельного участка при перераспределении земельного участка с кадастровым номером N у Министерства не имелось, поскольку на момент обращения Пономарева И.А. с заявлением о перераспределении, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N содержались в ЕГРН; также выражает несогласие с заключением ИП ФИО6

Беляков В.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая, что судами неверно установлены обстоятельства дела, что повлекло неправильное применение норм материального права, а так же сделан неправомерный вывод о том, что обстоятельства проведения кадастровых работ в отношении участка Пономарева И.А. уже являлись предметом рассмотрения Прионежского районного суда по гражданскому делу N 2-1/2020 по иску Пономарева И.А. к Беляков В.В. о возложении обязанности совершить определенные действия и по встречному иску Беляков В.В. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В судебном заседании суда заявитель Беляков В.В. и его представители ФИО4, ФИО7 поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик Пономарева И.А. и её представитель адвокат ФИО3 возражали против удовлетворения доводов кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//3kas.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пономарева И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1277 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными в том числе, для ведения, личного подсобного хозяйства, территориальная зона - Ж-1, индивидуальной жилой застройки. На указанном земельном истцом возведен жилой дом.

Государственный кадастровый учет земельного участка с номером N был осуществлен 11.10.2017 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - закон N218-ФЗ) на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N от 07.10.2017, межевого плана от 04.10.2017, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ответчик 23.08.2017 обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений РК с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок от 11.09.2017 N2423/20р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности Пономарева И.А.

14.12.2017 между Пономарева И.А. и Министерством было заключено соглашение N04-м/20 о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Прионежского муниципального района.

Таким образом, в результате перераспределения земель был образован земельный участок с кадастровым номером N об аннулировании сведений о котором сейчас просит истец.

Ранее по заказу Пономарева И.А. кадастровым инженером Ломако О.В. в 2016 году были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН 02.08.1999 года, снят с учета участок 09.01.2018.

Указанный земельный участок на основании постановления администрации Прионежского района N778 от 29.07.1999 года был предоставлен ФИО5 в аренду. Площадь участка составляла 977 кв.м, местоположение границ участка было определено, сведения внесены в ГКН.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района N 214 от 17.03.2004 утвержден проект границ указанного участка площадью 1103 кв.м, и разрешена продажа земельного участка в собственность ФИО5, границы участка согласованы со смежными правообладателями согласно акту согласования границ.

После смерти ФИО5 собственником участка стал ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.05.2014.

В последующем правообладателем участка стала ФИО2

Согласно данным межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, выполненного кадастровым инженером Ломако О.В. по заказу истицы ФИО2 16.02.2016 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером при проведении работ было установлено, что ранее местоположение земельного участка было определено в условной системе координат д.Лососинное, сведения о характерных точках границ участка в ЕГРН отсутствовали. При проведении работ кадастровый инженер сформировала земельный участок на основании выполненной съемки, обработки кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, фактического местоположения границ участка. Сведения об уточненных границах были согласованы со смежными правообладателями и внесены в ЕГРН. Указанные сведения в настоящее время оспариваются истцом.

Беляков В.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N N, площадью 592 кв.м, и 497 кв.м, соответственно, расположенных по адресу: "адрес" земельные участки расположены в "северо-западной части кадастрового квартала N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального дачного строительства.

Решением Прионежского районного суда РК от 13.02.2020 года, вступившим в законную силу, установлено, что межевой план от 16.02.2016, подготовленный кадастровым инженером Ломако О.В. по заказу Пономарева И.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N содержит акт согласования границ со смежными землепользователями. Сведения о наличии смежных землепользователей, с правообладателями которых необходимо было провести согласование границ, были получены кадастровым инженером из землеустроительного дела 2004, сведений ЕГРН.

Так, в землеустроительном деле 2004 был указан смежный землепользователь земельного участка с кадастровым номером N - Беляков В.В, поэтому границы участка с кадастровым номером N были согласованы с ответчиком Беляков В.В. Данное обстоятельство подтверждается подписью Беляков В.В, содержащейся в акте согласования границ участка.

Судом также было установлено, что кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N были проведены Беляков В.В. в 2018 году, т.е. после установления границ земельного участка истицы ФИО2 Таким образом, препятствий к устройству доступа к земельному участку с кадастровым номером N у ответчика не имелось.

Судом установлено, что проход между участками истца и ответчика, отмеченный на схеме 2004 года (План границ земельного участка. Землеустроительное дело по территориальному землеустройству. ООО "ГОРСТ"), вошел в границы участка и истца и ответчика Беляков В.В. Данное обстоятельство подтверждено выводами землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Нордгеострой" на основании определения суда от 03.12.2019. Суд указал, что в данном случае действия ответчика, согласовавшего местоположение границ в 2016 году, при наличии иного фактического расположения границ, заявляющего в настоящее время об изменении местоположения границы и предлагающего определить только местоположение границы участка истицы, являются злоупотреблением правом, в связи с чем, на основании изложенного, установив отсутствие нарушений прав ответчика Беляков В.В. установлением границы участка истца ФИО2 при проведении кадастровых работ в 2016, суд в удовлетворении требований Беляков В.В. отказал.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из тех обстоятельств, что совокупность установленных обстоятельств указывает на необоснованность заявленных требований и отсутствие оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и аннулирования сведений о границах участка с кадастровым номером N из ЕГРН, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Соглашаясь выводами суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что Министерством была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности Пономарева И.А, которой изменено местоположение границ земельного участка кадастровым номером N Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N в порядке перераспределения выполнены на основании утвержденных Министерством документов, которые никем не оспоренных, не отмененных. Таким образом, фактически Министерством было одобрено существование земельного участка с кадастровым номером N в установленных границах. Указанные действия совершены в 2017 году.

При этом решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 13.02.2020 года, вступившим в законную силу, установлено, что кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N были проведены Беляков В.В. в 2018 году, т.е. после установления границ земельного участка истицы ФИО2 Судом также установлено, что спорный проход, отмеченный на схеме 2004 года (План границ земельного участка. Землеустроительное дело по территориальному землеустройству. ООО "ГОРСТ"), вошел в границы участка и истицы, и ответчика. Данное обстоятельство подтверждено выводами землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Нордгеострой" на основании определения суда от 03.12.2019.

Таким образом, судебная коллегия резюмировала, что решением суда установлено, что и ответчик и третье лицо сместили границы участка, исключив существование какого-либо прохода между участками. При этом в настоящем иске требования предъявлены Министерством только к ФИО2, при этом Министерство участвовало в приведенном выше деле в качестве третьего лица.

Кроме того, по мнению суда, представленные истцом доказательства, не подтверждают доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях при уточнении местоположения границ ее участка.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, полностью повторяют доводы апелляционной и, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений и не могут служить основанием к их отмене, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе, при исследовании и оценке доказательств, равно, как и иных оснований, влекущих отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Беляков В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи