Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1480/2024[88-3817/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Белинской С.В, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилим домом и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес". Просит обязать ответчика не ограничивать ее жилищные права, не причинять вред провокационными действиями, направленными на создание неблагоприятных условий для проживания.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 42, 46 кв.м и земельный участок общей площадью 1121 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", "адрес". Оставшиеся 9/10 долей принадлежат ФИО2, со стороны которой осуществляются действия, препятствующие истцу осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежим ей имуществом.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 27 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 ноября 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 декабря 1967 г, регистрационный номер 3-4069, выданного гос. нотариусом Киришской гос. нотариальной конторы ФИО6, принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 42, 46 кв.м расположенный по адресу: "адрес" набережная, "адрес".

Также ФИО1 принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1121 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", г. "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 8 февраля 2008 г.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 42, 46 кв.м и земельный участок площадью 1121 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Актом обследования на предмет фактического проживания граждан от 1 ноября 2022 г. подтверждается, что по адресу: "адрес", г. "адрес" набережная, "адрес" зарегистрирована и проживает ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец настаивала на том, что ФИО2 в спорный жилой дом не вселялась, зарегистрирована и проживает по другому адресу, однако своими действиями периодически создает невыносимые условия для проживания в доме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 247, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из отсутствия доказательств чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым домом и земельным участком, ограничения его жилищных прав и причинения вреда, а потому не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе.

При этом суд учел, что решением Киришского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 2-242/2022 удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности, признании за ФИО2 права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Суд признал незначительной принадлежащую ФИО1 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" набережная.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом взыскано 94 000 рублей путём перечисления денежных средств, внесенных ФИО2 в порядке обеспечения исковых требований на депозит Управления Судебного департамента в Ленинградской области, на счёт ФИО1

Признано за ФИО2 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

ФИО1 суд признал прекратившей право пользования жилым домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 августа 2023 г. решение Киришского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. решение Киришского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО7 реализовано право на получение компенсации в порядке, установленном статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия согласилась к выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца нарушенного права, подлежащего судебной защите.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Несогласие истца с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи