Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1501/2024[88-3675/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2225/2023 по иску Дьякова Александра Николаевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж

по кассационной жалобе Дьякова Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, выслушав объяснения Дьякова А.Н. и его представителя адвоката Волковой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дьяков А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просил включить в трудовой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, период работы в ООО " ФИО7" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ответчиком необоснованно оставлено без удовлетворения заявление истца о перерасчёте пенсии, а также отказано во включении спорного периода работы в страховой стаж. Период работы отражён в трудовой книжке, а невыполнение работодателем обязанности по внесению необходимых сведений на индивидуальный лицевой счёт Дьякова А.Н. не может повлечь неблагоприятные последствия для него.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 г. на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж Дьякова Александра Николаевича период работы в ФИО8" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2023 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Дьякова Александра Николаевича отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, по мотиву его незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно, 18 января 2024 г, размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дьяков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о перерасчёте пенсии в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ Дьякову А.Н. отказано в перерасчёте страховой пенсии по старости, так как период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО " "данные изъяты"" не подтверждён сведениями из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.

Из трудовой книжки Дьякова А.Н. следует, что за N в неё внесены записи о периоде работы в ООО " "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При назначении страховой пенсии пенсионным органом из вышеуказанного периода работы истца в его страховой стаж включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ истец действительно работал в организации в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и его ежемесячная заработная плата за данный период составляла 25 000 рублей.

Из пенсионного дела Дьякова А.Н. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии с учётом фиксированной выплаты установлен в 23 332, 72 руб.

Сославшись на положения статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований Дьякова А.Н. о включении в его страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт работы истца подтверждён копией трудовой книжки, справкой работодателя. При этом часть из непрерывного периода работы в одной организации была включена пенсионным органом в страховой стаж самостоятельно. Порочность справки ООО " "данные изъяты"" ответчиком в ходе рассмотрения дела не подтверждена. При этом включение оспариваемого периода значительно влияет на размер пенсии истца в сторону увеличения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, установилоснования для отмены решения суда первой инстанции, принял новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, давая им оценку с учётом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, придя к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы истца не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

В соответствии с частью второй статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно пункту 43 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учёта.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанными с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" ДД.ММ.ГГГГ

За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о стаже в индивидуальном счёте истца отсутствуют, что не было учтено судом первой инстанции.

ООО " "данные изъяты"" является действующей организацией, не ликвидировано. В том случае, если ООО " "данные изъяты"" полагает, что истец имеет право на включение спорного периода в страховой стаж и соответствующие сведения ошибочно не были представлены им в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в целях внесения в систему индивидуального (персонифицированного) учёта, то данное юридическое лицо не лишено возможности как до обращения истца в суд с настоящим иском, так и во время рассмотрения дела в суде внести соответствующие изменения в ранее предоставленные им сведения, а также уплатить страховые взносы. Однако таким правом работодатель истца не воспользовался.

В рамках настоящего дела требований к ООО " "данные изъяты"" относительно правомерности его действий по не предоставлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о трудовом стаже в спорный период и по неоплате страховых взносов, истцом не предъявлено.

Оснований для включения в стаж периода, не отражённого в индивидуальном лицевом счёте истца после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что иные периоды деятельности в данной организации были учтены при назначении пенсии, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, поскольку из имеющейся в материалах выписки из лицевого счёта застрахованного лица следует, что периоды, на которые указывает истец, надлежащим образом отражены как учитываемые для целей исчисления стажа для назначения пенсии, то есть работодателем по этим периодам переданы соответствующие сведения и уплачены страховые взносы.

Доводы истца о том, что его пенсионные права не могут быть поставлены в зависимость от совершения или не совершения его работодателем действий по исполнению возложенной на него обязанности по предоставлению в отношении него сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за спорный период и уплате страховых взносов, отклоняются как противоречащие положения закона о порядке исчисления стажа после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, как указывает истец и следует из его трудовой книжки, в спорный период он занимал должность генерального директора общества, то есть являлся должностным лицом, ответственным, в том числе за соблюдение положений трудового и пенсионного законодательства.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дьякова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи