Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1592/2024[88-3814/2024]

88-3814/2024

город Санкт-Петербург 13 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 03 июля 2023 года и апелляционное определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 октября 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, ссылаясь на то, что ответчик, зарегистрированный в жилом помещении по адресу: "адрес" оплату коммунальных услуг по обращению твердыми коммунальными отходами не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 824, 97 руб, пени за указанный период в размере 98, 71 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 600 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 03 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 824, 97 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 428, 96 руб. В удовлетворении требований о взыскании пени отказано.

Апелляционным определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 октября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 03 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводами суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

ООО "ЭкоИнтегратор" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области по соглашению с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29 октября 2019 года, с 01 января 2020 года приступил к деятельности на территории Архангельской области.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами образовалась задолженность за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 824, 97 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), исходил из того, что ответчик? являясь собственником жилого помещения, обязан оплачивать оказываемые ему коммунальные услуги в силу закона, не установив при этом, ненадлежащего исполнения истцом услуги по обращению с твердыми бытовыми услугами.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, в связи с чем не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (части 1 статьи 153), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 148(34) Правил собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пункт 148(24)).

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пункт 148 (22)).

При разрешении настоящего спора условий для перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом вышеприведенных норм права судами не установлено, в связи с чем иск обоснованно удовлетворен, поскольку неиспользование нанимателем жилого помещения не может являться основанием для невнесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по правилам части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив, что предоставление коммунальной услуги осуществлялось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоИнтегратор", к которому с заявлением о перерасчете размера платы по обращению с твердыми коммунальными отходами и предоставлением документов, подтверждающих факт и период пребывания по иному месту жительства, ответчик не обращался, суды обоснованно признали правомерным начисление платы за коммунальную услугу, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами истец оказывал ненадлежащим образом, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 03 июля 2023 года и апелляционное определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3