Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1674/2024[88-4180/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камаловой Н.И. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1380/2023 по исковому заявлению Камаловой Н.И. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о признании решения незаконным и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Камалова Н.И. обратилась в суд иском к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на основании Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N337п от 12.12.2022 г. (далее - ОСФР по Мурманской области) о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 03.06.2022 г. N 122882/22 в части исключенного периода работы в войсковой части 2110 г. Мурманск с 26.01.2001 г. по 31.08.2007 г, признании трудового стажа в районе Крайнего Севера необходимым для начисления досрочной страховой пенсии в количестве 16 лет 8 месяцев, возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления - с 13.05.2022 г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 2001 года по 2022 год она проживала и осуществляла трудовую деятельность в районе Крайнего Севера на должностях в следующих организациях: с 26.01.2001 г. по 31.08.2007 г. - войсковая часть 2110, г. Мурманск в должностях: радиомеханика, инструктора по санитарному просвещению; с 04.02.2012 г. по 19.03.2015 г. - Управление федеральной почтовой связи Мурманской области - филиал ФГУП "Почта России" Кольский почтамт в должности оператора связи 3 класса; с 16.03.2015 г. по 31.03.2022 г. - Мурманский центр организации железнодорожных станций - структурное подразделение Октябрьской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции Управления движением - филиал ОАО "РЖД" в должности дежурный стрелочного поста 2 разряда. Таким образом, общий трудовой стаж в районах Крайнего Севера, согласно записям в трудовой книжке, составил 16 лет 8 месяцев. В связи с наличием оснований для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" она обратилась с соответствующим заявлением в пенсионный орган. Решением пенсионного органа от 03.06.2022 г. N 122882/22 в назначении страховой пенсии по старости ей отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера. Истец полагает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку из подсчета стажа в районах Крайнего Севера ответчиком исключен период с 04.10.2001 г. по 31.08.2007 г. в войсковой части 2110 г. Мурманск, в связи с чем ошибочно установлено, что ее стаж в районах Крайнего Севера составляет 08 лет 08 месяцев 21 день при требуемом не менее 12 лет.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 сентября 2023 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Судом установлено, что 23.05.2022 г. Камалова Н.И, 19.06.1972 года рождения, обратилась в ОПФР по Мурманской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Мурманской области от 03.06.2022 г. N 122882/22 Камаловой Н.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера.

По подсчетам пенсионного органа документально подтвержденный стаж, учтенный на 31.12.2021, составил: страховой стаж - 21 год 02 месяца 27 дней, при требуемом не менее 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - 08 лет 08 месяцев 21 день при требуемом не менее 12 лет.

При подсчете стажа Камаловой Н.И. из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды работы: отпуск без сохранения заработной платы с 16.03.2015 г. по 31.03.2015 г.

Также исключены периоды прохождения военной службы истца с 04.10.2001 г. по 31.08.2007 г, вместе с тем, указанный период учтен в страховой стаж.

Период работы Камаловой Н.И. с 26.01.2001 г. по 03.10.2001 г. в должности радиомеханика, инструктора по санитарному просвещению в в/ч 2110 ответчиком включен в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Согласно архивной справке N 21/59/ОИЗО/7994 от 31.10.2022 г. ФГКУ "Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности РФ" Камалова Н.И. проходила военную службу по контракту в войсковой части 2110 в г. Мурманске в период с 04.10.2001 г. по 29.08.2005 г. в должности санитарного инструктора медицинского пункта, с 29.08.2005 г. по 31.08.2007 г. в в/ч 2200 пгт. Никель в должности старшего писаря отделения связи.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа командира в/ч 2110 от 04.10.2001 г. N 277, от 24.08.2005 г. N 236, приказом командира в/ч 2200 от 29.08.2005 г. N 241, от 28.08.2007 г. N 95-лс, копиями контрактов о прохождении военной службы, записями в трудовой книжке.

Факт прохождения истцом военной службы в спорном периоде в районах Крайнего Севера ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что период прохождения военной службы включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с чем у истца отсутствует необходимая продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда согласилась с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на правильном применении судом первой инстанции положений пенсионного законодательства Российской Федерации и всесторонней оценке обстоятельств дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, согласно которому Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении" в трудовой стаж включаются периоды работы и другой общественно полезной деятельности, засчитываемые в страховой стаж, необходимый для получения трудовой пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы (пункт 3 статьи 10 Федерального закона N76-ФЗ).

Для военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц предусмотрена возможность перехода из системы государственного пенсионного обеспечения в систему обязательного пенсионного страхования, ориентированную на определенный круг субъектов, включающую определенные правила уплаты страховых взносов, условия назначения страхового обеспечения и порядок исчисления его размеров, то есть получения страховой пенсии, предоставляемой в рамках обязательного пенсионного страхования.

Определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж, федеральный законодатель не предусмотрел зачет периодов службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Не содержит норм, указывающих на возможность учета периода прохождения военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и ранее действовавшее законодательство, регулирующее спорные правоотношения.

По действовавшему ранее пенсионному законодательству время военной службы и другой, приравненной к ней службы, также засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный стаж, что следует из смысла статей 14, 88 и 90 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Возможность зачета периодов прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предусмотрена действующим законодательством.

С учетом приведенных положений пенсионного законодательства, вопреки позиции заявителя жалобы, период службы истца правомерно зачтен ответчиком в страховой стаж и общий трудовой стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении права на установление пенсии досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях".

Ссылка заявителя на нарушение ее конституционных прав оспариваемыми судебными постановлениями несостоятельна, так как согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 г. N 380-0, от 29.09.2011 г. N 1040-0-0, от 25.01.2012 г. N 19-0-0, от 24.09.2012 г. N 1505-0 и др.).

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов, исходя из вышеуказанных положений пенсионного законодательства.

При этом, вопреки соответствующим утверждениям истца, нарушений условий реализации её прав на пенсионное обеспечение не имеется, поскольку на момент прохождения истцом военной службы возможность включения периода прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законом также не была предусмотрена.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца основаны на неправильном понимании положений закона, регламентирующих пенсионные права, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку доводов к отмене обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, нарушений либо неправильного применения норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Камаловой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: