Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1898/2024[88-4106/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сенчуковой Е.В, судей Лепской К.И, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козловой Натальи Вячеславовны на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-1937/2023 по иску Козловой Натальи Вячеславовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Козлова Н.В, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (далее также - ОСФР по Псковской области), просила включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя-медсестры в детском комбинате " ФИО7 N"; период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8; период отпуска по уходу за ребенком до 1, 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада N "адрес"; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-организатора в ФИО9 N; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в " ФИО10"; периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности воспитателя в ФИО11";

включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя-медсестры в детском комбинате " ФИО12 N";

назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ОСФР по Псковской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Козлова Н.В. указала, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С данным решением пенсионного органа не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 19 июня 2023 г. исковые требования Козловой Н.В. удовлетворены частично. На ОСФР по Псковской области возложена обязанность включить с ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж Козловой Н.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя-медсестры в детском комбинате " ФИО13 N"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада N "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-организатора в ФИО14 N; период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности воспитателя в " ФИО15"; периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности воспитателя в ФИО16";

включить с ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой и страховой стаж Козловой Н.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя-медсестры в детском комбинате " ФИО17 N";

с ОСФР по Псковской области в пользу Козловой Н.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оформлению доверенности на представителя в размере 2 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 октября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части включения в специальный стаж Козловой Н.В, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада N "адрес" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-организатора в ФИО18 N. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной обжалованной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козлова Н.В. ставит вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований как принятых с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях ОСФР по Псковской области просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции вручено Козловой Н.В. 5 февраля 2024 г.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Козловой Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности 25 лет. Принятый к зачету специальный стаж составил 18 лет 11 месяцев 22 дня.

При принятии решения пенсионным органом из подсчета педагогического стажа Козловой Н.В. исключены, в том числе, периоды:

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя - медсестры в детском комбинате " ФИО19 N".

- учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Опочецком педагогическом училище;

- отпуска по уходу за ребенком до 1, 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада N "адрес";

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-организатора в ФИО20 N;

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в " ФИО21";

- учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности воспитателя в ГБУСО ФИО22".

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не включен в общий трудовой и страховой стаж.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части включения в общий трудовой и страховой стаж, а также в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя-медсестры в детском комбинате " ФИО23 N", суд первой инстанции пришел к выводу, что выполнение педагогической работы на полную ставку до ДД.ММ.ГГГГ для включения периода работы в льготный стаж не требовалось, в связи с чем данные период подлежал включению в страховой стаж, дающий истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку истцом осуществлялась педагогическая деятельность.

Исходя из того, что за периодом обучения непосредственно не следовала педагогическая деятельность, а замещаемая впоследствии должность лаборанта кабинета математики в Опочецком ФИО24 N, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж истца периода отпуска по уходу за ребенком до 1, 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данные выводы суда первой инстанции были признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

Между тем, проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж Козловой Н.В, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада N "адрес" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-организатора в ФИО25 N, исходя из того, что Козлова Н.В. не обращалась в суд с требованием о включении в специальный стаж истца указанного периода, следовательно, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.

Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы истца воспитателем в ФИО26" включен пенсионным органом в специальный стаж Козловой Н.В.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в стаж истца периодов работы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-организатора в ФИО27 N, поскольку устанавливая тождество выполняемых истцом функциональных обязанностей "педагога-организатора" функциональным обязанностям "организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми", суд первой инстанции не учел, что ЕКТС предусмотрена самостоятельная должность "педагог-организатор".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в педагогический стаж для назначения пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада N "адрес" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-организатора в ФИО28 N, и, как следствие, отменил решение суда первой инстанции в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 г. N 781).

Конституционный Суд Российской Федерации указывал в определениях N 392-О, от 18 апреля 2006 г. N 83-О, от 21 декабря 2006 г. N 584-О, от 19 июня 2007 г. N 436-О на то, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениям для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возрасти. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Названная правовая позиция подлежит применению и в отношении лиц, работавших в иных государственных и муниципальных учреждениях для детей, при определении их права на досрочное назначение пенсии согласно пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Списками N 1067, N 781 предусмотрена должность воспитателя в детском доме- интернате для умственно-отсталых.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, предусмотренных соответствующим списком. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работа в соответствующих должностях и работа в соответствующих учреждениях.

Кроме того, нижестоящими судами учтено, что Козлова Н.В. в спорные периоды обучалась в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, ей предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, из которой производились установленные законодательством отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращение истца за назначением досрочной страховой пенсией по старости имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что включенные судом периоды работы в общий трудовой и страховой стаж, специальный стаж подлежат учету с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обращения истца за назначением пенсии в ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.

Доводы Козловой Н.В. в кассационной жалобы о том, что имеются основания для включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", спорных периодов работы истца, основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства, подлежащего применению к спорным отношениям и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела, что не может повлечь отмену в обжалуемой части состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 19 июня 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Натальи Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи