Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1937/2024[88-4341/2024]

N 88-4341/2024

город Санкт-Петербург 29 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шлопак С.А, изучив кассационную жалобу ОСФР по Республике Коми на решение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 20 октября 2023 г. и апелляционное определение Сысольского районного суда Республики Коми от 20 декабря 2023 г. по делу N2-1501/2023 по иску ФИО1 к ОСФР по Республике Коми, клиентской службе ОСФР по Республике Коми в Сысольском районе о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОСФР по Республике Коми, пенсионный орган), клиентской службе (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в Сысольском районе о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является неработающим пенсионером, в период с 9 августа 2023 г. по 14 августа 2023 г. выезжала на отдых по маршруту "Сыктывкар-Санкт-Петербург-Сыктывкар". Расходы по оплате проезда составили 10 000 руб. Однако пенсионным органом отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 20 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сысольского районного суда Республики Коми от 20 декабря 2023 г, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2023 г. в сумме 10 000 руб.

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Коми просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при разрешении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, проживает в "адрес" Республики Коми, который включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила поездку по маршруту "Сыктывкар-Санкт-Петербург-Сыктывкар", что подтверждается справкой туристического агентства "Фиеста". "адрес"а истца к месту отдыха и обратно составила 10 000 руб.

Решением ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в оплате ФИО1 стоимости проезда по маршрутам "Сыктывкар-Санкт-Петербург-Сыктывкар" в связи с тем, что указанный маршрут отсутствует в реестре регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции руководствовался статьёй 34 Закона N "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пунктами 1, 2 Правил и исходил из права истца на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года, факта подтверждения ее проезда по маршруту "Сыктывкар-Санкт-Петербург-Сыктывкар" и обратно при наличии подтверждающих документов, а также не допущения нарушения права истца на получение компенсации при несении ею фактических расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи, указав, что, поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ФИО1 имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от места отдыха, избранного истцом, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Между тем, кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с вышеуказанными выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 года N 4520-1, исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1).

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации постановлением от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Таким образом, право на получение такой компенсации возникает у пенсионера только в случае проезда к месту отдыха и обратно теми видами транспорта, которые указаны в пункте 10 Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Таким образом, право на получение такой компенсации возникает у пенсионера только в случае проезда к месту отдыха и обратно теми видами транспорта, которые указаны в пункте 10 Правил.

В данном случае, порядок компенсации неработающим пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно прямо урегулирован Законом и Правилами, которыми оговорены виды транспорта, которые могут быть использованы пенсионером с этой целью, и которыми проезд на экскурсионном автобусе по маршруту, не включенному в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, не предусмотрен.

По своей правовой природе компенсация для неработающих пенсионеров, являющихся получателем страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, является льготой, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекающей, в связи с чем определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источников и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который в пункте 10 вышеуказанных Правил принял решение об ограничении видов транспорта, проезд в которых дает пенсионеру право на получение такой компенсации.

Такое регулирование в равной мере распространяется на всех неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, которые находятся в одинаковом положении, что обеспечивает защиту их интересов.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, юридически значимыми, подлежащими доказыванию и установлению при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, свидетельствующие об избрании истцом конкретного места отдыха, а также несения истцом расходов на основании проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, относящихся, согласно статьи 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 8 ноября 2007 N 259-ФЗ, к перевозкам транспортом общего пользования.

Суждение мирового судьи, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что ни нормы Закона, ни положения Правил не содержат ограничений в выборе пенсионером места своего отдыха на территории Российской Федерации, при этом отсутствие регулярного междугороднего автобусного сообщения по маршруту, не может приводить к неоправданному ограничению установленных Законом и Правилами прав пенсионеров, которые свободны в выборе вида и места своего отдыха, противоречит положениям подпункта "д" пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176.

В обоснование возражений на исковые требования ответчик ссылался на то, что проезд истца осуществлялся в рамках автобусного тура на экскурсионном автобусе, который представляет собой именно форму отдыха в виде экскурсионного тура, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в качестве избранного истцом места отдыха является какой-либо из городов по маршруту следования автобусного тура, а не г. К, в котором начат туристический отдых.

Доводы о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства приводились в апелляционной жалобе.

Между тем, в нарушение положений статей 56, 67, 198 и 329 ГПК РФ, указанные ответчиком обстоятельства судом апелляционной инстанции не устанавливались и какой-либо оценки не получили.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При этом дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 ГПК РФ), кассационный суд общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья