Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-2100/2024[88-4132/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Гутеневой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузнецова Андрея Геннадьевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 октября 2023 года по делу N 2-442/2023 по иску товарищества собственников жилья "Морозова-104" к Кузнецову Андрею Геннадьевичу, Кузнецовой Светлане Николаевне и Кузнецову Даниилу Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по взносам на капитальный ремонт и пени.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Морозова-104" обратилось в суд с иском к Кузнецову А.Г, Кузнецовой С.Н, Кузнецову Д.А. и Бобровой Н.Ф. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 24.05.2022 в сумме 137.642, 34 руб, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 121.326, 48 руб. и пени за нарушение срока оплаты 16.315, 86 руб.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2020 по 24.05.2022 в размере 16.476, 73 руб, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 15.073, 60 руб. и пени за нарушение срока оплаты в размере 1.403, 13 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.293, 85 руб.

Определением суда первой инстанции от 20 июля 2023 года производство по делу в части требований ТСЖ "Морозова-104" к Бобровой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по взносам на капитальный ремонт и пени прекращено в связи со смертью указанной ответчицы до обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 октября 2023 года, с Кузнецова А.Г. в пользу ТСЖ "Морозова-104" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 121.326, 48 руб, пени в размере 14.104, 43 руб, задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 15.073, 60 руб, пени в размере 625, 83 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.222, 61 руб.

В удовлетворении иска в остальной части ТСЖ "Морозова-104" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 06 января 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2024 года, ответчик Кузнецов А.Г. просит об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 октября 2023 года в части удовлетворения требований ТСЖ "Морозова-104" к Кузнецову А.Г.

В отзыве на кассационную жалобу ответчики Кузнецова С.Н. и Кузнецов Д.А. просят её удовлетворить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ТСЖ "Морозова-104", ответчиков Кузнецова А.Г, Кузнецовой С.Н. и Кузнецова Д.А, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кузнецов А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В квартире вместе с ним зарегистрированы по месту жительства Кузнецова С.Н. (супруга) и Кузнецов Д.А. (сын).

Между Кузнецовым А.Г. (наймодателем) и Кузнецовой С.Н, Кузнецовым Д.А, Бобровой Н.Ф. (нанимателями) 01.06.2016 заключён договор найма, по условиям которого оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги оплачивает Кузнецов А.Г.

Управление многоквартирным домом в спорный период осуществляло ТСЖ "Морозова-104", также ТСЖ "Морозова-104" оказывало по адресу: "адрес", услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поставке коммунальных услуг.

Из представленного истцом расчета следует, что плата за указанные услуги по адресу: "адрес", своевременно и в полном объёме не вносилась, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и исходил из того, что лицом, обязанным вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, является собственник жилого помещения Кузнецов А.Г, в связи с чем задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 24.05.2022 в размере 121.326, 48 руб, пени в размере 14.104, 43 руб, начисленные за нарушение срока оплаты за жилищно-коммунальные услуги, за период с 14.02.2022 по 31.03.2022; задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 15.073, 60 руб, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 625, 83 руб, взысканы в пользу ТСЖ "Морозова-104" с данного ответчика. В удовлетворении требований к ответчикам Кузнецовой С.Н. и Кузнецову Д.А. истцу отказано.

При расчете пени судами учтены положения ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования, содержащиеся в постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного законодательства.

Так, судами правильно указано, что доказательств неоказания истцом каких-либо услуг или их оказания ненадлежащего качества ответчиком не представлено. Соответствующие факты должны подтверждаться в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354. Встречных требований о проведении перерасчета задолженности ответчиком к истцу не предъявлялось.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в том понимании, которое придает им ответчик (о взаимоотношениях исполнителя и заказчика при принятии работ и услуг), к отношениям сторон не применимы. При разрешении спора судами правильно применены положения жилищного законодательства с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ N 22 от 27.06.2017.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам его возражений на иск и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи