Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-2270/2024[88-4297/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Гутеневой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Никандровой Галины Тихоновны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2023 года по делу N 2-755/2023 по иску Никандровой Галины Тихоновны к Никандрову Валерию Геннадьевичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Никандрова Г.Т. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Никандрову В.Г. о признании ответчика недостойным наследником Никандрова Г.Т. и отстранении его от наследования.

В обоснование своих требований истица указала, что 30.08.1993 умер её супруг Никандров Г.Т, ответчик является его наследником по закону первой очереди, однако в установленном законом порядке наследство принимать отказывается, уклоняется от обязанности по содержанию имущества наследодателя.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2023 года, в удовлетворении иска Никандровой Г.Т. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 26 декабря 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2024 года, истица Никандрова Г.Т. просит об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Никандровой Г.Т, ответчика Никандрова В.Г, третьих лиц нотариуса Ивановой А.Н. и Жуковой Ж.Г, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.08.1993 умер Никандров Г.Т. Наследниками Никандрова Г.Т. первой очереди по закону являются супруга Никандрова Г.Т, дочь Жукова Ж.Г, сын Никандров В.Г.

30 сентября 1999 года с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Никандрова Г.Т, к нотариусу обратилась Никандрова Г.Т.

08 октября 1999 года нотариусом Никандрову В.Г. и Жуковой Ж.Г. направлены извещения об открытии наследства, а также разъяснена необходимость обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или отказе от него.

04 апреля 2022 года Никандрова Г.Т. и Жукова Ж.Г. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде автомобиля.

15 апреля 2022 года нотариусом Никандровой Г.Т. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю автомобиля "ВАЗ 2102", 1979 года выпуска, как на супружескую долю, В тот же день Никандровой Г.Т. и Жуковой Ж.Г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 от 1/2 доли автомобиля. Одновременно было указано, что свидетельство о праве на наследство по закону в отношении оставшейся 1/3 от 1/2 доли автомобиля никому не выдавалось.

Разрешая спор и отказывая Никандровой Г.Т. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.218, 1111, 1112, 1117 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истица, не являются основаниями для признания ответчика недостойным наследником.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений гражданского законодательства.

В кассационной жалобе истица повторяет свою позицию о том, что ответчик является недостойным наследником по той причине, что уклоняется от совершения действий по оформлению наследства Никандрова Г.Т. и, соответственно, от содержания наследственного имущества.

Однако судами правильно указано, что данное обстоятельство в силу положений ст.1117 ГК РФ не является основанием для признания ответчика недостойным наследником. При этом обязанности по принятию наследства у наследника не существует; принимать или не принимать наследство - зависит исключительно от волеизъявления наследника.

Права истицы нарушены тем обстоятельством, что нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 от 1/2 доли автомобиля. Такие действия, по видимому, совершены нотариусом в связи с тем, что Никандров В.Г. на момент смерти своего отца был зарегистрирован с ним в одной квартире, что, по сложившейся практике, предполагает фактическое принятие им наследства.

Вместе с тем, в сложившейся ситуации способом защиты прав наследников Никандрова Г.Т, принявших наследство, будет являться не обращение в суд с необоснованным иском о признании Никандрова В.Г. недостойным наследником, а предъявление к Никандрову В.Г. иска о признании его непринявшим наследство, что вытекает из разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N9.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никандровой Галины Тихоновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи