Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-2341/2024[88-4519/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей Цоя А.А, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 18 389 руб. 85 коп, неустойку в размере 86 433 руб, расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные издержки в размере 23 080 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 сентября 2022 г. у дома 98/1 по проспекту Победы в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее ему транспортное средство "Лада", государственный регистрационный знак N Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО6, который управлял ТС "Рено", государственный регистрационный знак N.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом случае. Ответчик, признав случай страховым, 7 октября 2022 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 21 236 руб. 93 коп, 13 февраля 2023 г. выплату в размере 9 473 руб. 22 коп.

Полагает, что страховой выплаты недостаточно, так как поврежденный автомобиль находился на гарантийном обслуживании. Срок гарантии более 2-х лет.

Ссылается на экспертное заключение ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 49 100 руб.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 ноября 2023 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взысканы с САО "ВСК" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 18 389 руб. 85 коп, расходы по оценке в размере 10 000 руб, судебные расходы в размере 18 080 руб, всего 46 469 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальный требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом, 18 сентября 2022 г. у "адрес" в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее истцу ТС "Лада", государственный регистрационный знак М650УН29.

Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО6, который управлял ТС "Рено", государственный регистрационный знак М246КУ29.

22 сентября 2022 г. ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о намерении получить страховое возмещение как путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера, так и путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты.

Признав случай страховым, 7 октября 2022 г. САО "ВСК" произвел выплату страхового возмещения в размере 21 236 руб. 93 коп, 13 февраля 2023 г. - выплату в размере 9 473 руб. 22 коп.

Поврежденный автомобиль на дату происшествия находился на гарантийном обслуживании. Срок гарантии более 2-х лет.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ценам официального дилера автомобилей "Лада" в Архангельской области без учета износа заменяемых деталей равна 49 100 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 10 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, учитывая, что страховой компанией ремонт автомобиля не организован, выплата произведена с учетом износа заменяемых деталей, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ТС истца по ценам официального дилера автомобилей "Лада" в Архангельской области в материалы дела не представлено, приняв в качестве доказательства размера ущерба заключение ИП ФИО4, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 397 Гражданского кодекса российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 18 389 руб. 85 коп. и понесенных истцом расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений и апелляционной жалобы. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Оснований не согласиться с тем, как судами разрешен спор, суд кассационной инстанции не находит.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда и апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Несогласие ответчика с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи